Любопытство не порок, а тактика работы налоговиков, например, проигравших в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г. № А26-12278/2005-24. Они провели встречную проверку, затребовав от транспортной организации сведения об одном из клиентов. Приказ выполнили, но чиновникам показалась мало. Инспекторы затребовали информацию о самом предприятии, оказывающем транспортные услуги: откуда у него машина, зарегистрирована ли она, по какому договору аренды полученаѕ Организация не предоставила сведения, была оштрафована, но не смирилась с этим. Был суд, отметивший: контролеры явно запутались. При встречной проверке они вправе требовать документы от налогоплательщика, но лишь те, которые касаются его контрагентов. Сейчас это видно из статьи 87 Налогового кодекса, а с нового года — из статьи 93.1. Фискалы же, стараясь получить побольше информации, «забыли» об этом ограничении. Ведь запрашиваемые документы относились лишь к исполнителю, а не заказчику услуг. Получилось — хотели выполнить выездную проверку самого налогоплательщика. Однако она допустима только на основании специального решения, которое отсутствовало. Запрос документов и штраф признали незаконными.
Журнал «Финанс.» № 36 (173) 18-24 сентября 2006 — Экономика
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.