Опережающий рост экономики УрФО наложил отпечаток на финансовую систему округа.
Свои среди своих. Главная особенность финансовой системы Уральского федерального округа – это необычайно сильные позиции региональных банков. Более половины активов местной банковской системы сосредоточены в кредитных организациях, головные офисы которых расположены на территории УрФО.
Ничего подобного нет ни в одном другом федеральном округе, за исключением Северо-Западного. Впрочем, проводить параллели в данном случае не совсем корректно, поскольку в Петербурге зарегистрирован второй по величине банк страны – Внешторгбанк. В других регионах контраст налицо. Даже там, где местные банки пользуются ярко выраженной поддержкой региональных властей или входят в крупные группы, их доля в активах редко превышает 35%.
Причина столь очевидного разрыва хорошо понятна. Даже несмотря на то, что львиная доля операций банков УрФО тесно связана с территорией округа, их нельзя в полном смысле этого слова назвать «региональными» кредитными организациями. Они не только имеют мощную капитальную базу и предоставляют полный спектр финансовых услуг, но и привлекают дешевые кредитные ресурсы на российском и внешнем рынке.
Неслучайно в первой сотне крупнейших российских банков по величине работающих активов оказалось сразу восемь кредитных учреждений из УрФО. Для многих из них последние 10-12 месяцев можно считать ключевыми с точки зрения дальнейшего развития. Так, крупнейший банк УрФО – Ханты-Мансийский банк, основным акционером которого является правительство округа, начал переговоры о продаже блокирующего пакета акций ЕБРР и МФК (по 12,5% + 1 акция), а еще несколько банков разместили или начали подготовку к размещению облигационных займов и привлечению крупных синдицированных кредитов.
Привлечение дешевых ресурсов на фоне растущего спроса на банковские услуги, который отчетливо заметен на рынке, в ближайшей перспективе должно позволить решить одну из основных проблем крупных банков УрФО – не слишком высокую прибыльность. Из-за высоких операционных расходов они заметно уступают федеральным игрокам. Так, из восьми банков округа, входящих в сотню крупнейших в РФ, лишь один имеет более высокие показатели рентабельности активов и собственного капитала, чем в среднем все банки, входящие в Топ-100 по версии журнала «Финанс.».
Высокий уровень жизни в УрФО, безусловно, упрощает работу финансовой системы округа, так как привлеченные средства населения создают хорошо диверсифицированную пассивную базу. Проблема лишь в том, что стоимость этих ресурсов нельзя назвать низкой, отмечает начальник отдела стратегического развития Уральского банка реконструкции и развития Андрей Емельянов.
Небольшим банкам УрФО, основные операции которых приходятся на крупные промышленные центры, в целом более успешно удается поддерживать высокую рентабельность. Представители банковского сообщества связывают это не только с наличием платежеспособного спроса и высоким уровнем проникновения банковских услуг, но и с чисто репутационными факторами. Позиции местных банков заметно усилились после кризиса 1998 года. С тех пор, по утверждениям их представителей, региональные банки пользуются большим доверием, чем «варяги».
Подобные мнения можно услышать фактически в любом регионе страны, однако в Уральском федеральном округе они подтверждены достаточно убедительными фактами. Об этом, в частности, свидетельствует динамика операций с частными лицами. Если взять в качестве «точки отсчета» дату введения системы страхования вкладов, то окажется, что с тех пор темпы прироста депозитов у местных банков были почти в два с половиной раза выше, чем у «варягов». Результат этого более чем очевиден. Сегодня у 12 из 20 крупнейших банков округа на средства частных лиц приходится более 40% пассивов.
Традиционно существующее в регионах России «отставание» от Москвы на банковском рынке УрФО практически незаметно. Более того, по мнению представителей местных кредитных организаций, развитие банковского бизнеса в округе в чем-то даже опережает столичный рынок.
«Региональные банки в целом ничем не уступают московским, у них есть свои конкурентные преимущества, не позволяющие вытеснить их с рынка и с помощью демпинга, а степень развития некоторых услуг в УрФО даже опережает столичный рынок», – отмечает первый зампред Челябинвестбанка Сергей Бурцев.
«В Москве нет системы «Город», по-другому решен проект с социальными картами, многие московские банки только сейчас внедряют технологии телефон-банкинга и концентрируют свое внимание на микропроцессорных картах», – поясняет банкир.
Возмещение ущерба. Уникальность УрФО, которая делает его отличным от других федеральных округов, заключается в том, что все расположенные на его территории субъекты РФ, за исключением Курганской области, являются донорами. Они не просто обеспечивают положительный баланс между федеральными налогами, собираемыми на их территории, и приходящими из центра трансфертами, но и вообще не получают финпомощь из основного перераспределительного буфера федерального бюджета – Фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПС).
Таких регионов в России лишь два десятка. Федеральные деньги на территорию округа, бесспорно, приходят, но не в виде финансовой помощи, а как финансирование так называемых федеральных мандатов – полномочий, которые находятся в ведении центра.
Впрочем, даже это не мешает Тюменской области, ХМАО и ЯНАО удерживать первые места среди субъектов РФ по уровню реальной бюджетной обеспеченности. Благодаря высоким налоговым поступлениям, она примерно в четыре раза выше, чем в целом по России, и в два раза превосходит аналогичный показатель в Москве.
Положение еще двух субъектов РФ, входящих в УрФО, – Челябинской и Свердловской областей выглядит достаточно противоречивым. Их с полным основанием можно отвести к регионам страны, которые больше других проигрывают от культивируемой в России политики регионального выравнивания. Так, по данным Минфина России, лежащим в основе проекта федерального бюджета на 2007 год, реальная бюджетная обеспеченность Челябинской и Свердловской областей лишь на 9 и 5% превышает уровень, дающий право получать финансовую помощь из ФФПС.
Представители Челябинской и Свердловской областей могут с полным правом утверждать, что принцип «чем больше зарабатываешь, тем меньше получаешь» имеет к ним самое непосредственное отношение. С точки зрения наполняемости бюджета им действительно нет большого смысла создавать условия для роста налогооблагаемой базы. Так, по расчетам журнала «Финанс.», субъектам РФ, находящимся в «одной лодке» с Челябинской и Свердловской областями, для увеличения бюджетной обеспеченности на 1% необходимо обеспечить реальный рост налоговых доходов (то есть без учета инфляции) на 3,5%.
В этих условиях одним из ключевых направлений деятельности региональных властей становится использование альтернативных, напрямую не связанных с общими принципами межбюджетных отношений, методов возвращения на территорию перераспределенных налоговых платежей. Наиболее очевидный из них – это реализация крупных инвестиционных проектов, предполагающих привлечение средств из федерального бюджета.
В Уральском федеральном округе в их число входит проект «Урал промышленный – Урал полярный», необходимый для восполнения истощенной ресурсной базы Среднего и Южного Урала. Точные параметры федеральных инвестиций в данный проект пока неизвестны. Однако даже участие федерального бюджета в строительстве железной дороги вдоль восточного склона Уральских гор, оцениваемое в 60-90 млрд рублей, должно стать значительным подспорьем для развития округа.
Показатели банков Уральского федерального округа на 1 сентября 2006 г.
№
Место в РФ
Банк
Работающие активы, млн руб.
Динамика с 01.01.06, %
Структура активов
Пассивы, млн руб.
Динамика с 01.01.06, %
Собственный капитал, млн руб.
Динамика с 01.01.06, %
Структура пассивов
Розничный бизнес
Корпоративный бизнес
Портфель ценных бумаг
Высоколиквидные активы, %
МБК, %
Вложения в акции, %
Вложения в облигации, %
Вложения в векселя, %
Кредиты частным лицам, %
Кредиты предприятиям и организациям, %
Собственный капитал, %
Привлеченные МБК, %
Средства частных лиц, %
Средства предприятий и организаций, %
Выпущенные ценные бумаги, %
Средства частных лиц, млн руб.
Динамика с 01.01.06, %
Кредиты частным лицам, млн руб.
Динамика с 01.01.06, %
Средства предприятий и организаций, млн руб.
Динамика с 01.01.06, %
Кредиты предприятиям и организациям, млн руб.
Динамика с 01.01.06, %
Акции, млн руб.
Облигации, млн руб.
Векселя, млн руб.
Прибыль, млн руб.
1
28
Ханты-Мансийский банк
48 642
4
15
8
2
16
9
16
27
54 172
0
5 312
9
10
5
21
20
3
11 207
19
7 615
103
10 906
1
12 891
42
1 161
7 781
4 389
783
2
44
Запсибкомбанк
28 952
10
6
1
5
14
10
31
33
31 427
13
2 776
15
9
0
34
35
2
10 654
16
9 003
36
10 938
16
9 598
-8
1 318
4 004
2 910
362
3
45
Сургутнефтегазбанк
27 817
8
5
20
3
24
2
15
26
30 997
10
2 298
-4
7
2
54
27
9
16 763
19
4 222
15
8 341
-27
7 246
25
881
6 760
418
213
4
62
Северная казна
19 496
32
4
2
3
18
6
30
37
23 298
39
2 855
80
12
8
45
22
9
10 552
35
5 888
55
5 084
9
7 195
24
581
3 554
1 094
315
5
70
УБРР
18 502
23
7
3
0
6
0
20
62
21 887
27
2 062
40
9
7
53
23
5
11 689
23
3 708
93
4 970
49
11 438
32
0
1 147
0
250
6
74
Уралвнешторгбанк
17 323
24
4
2
0
22
2
39
31
19 358
29
2 255
61
12
6
46
18
14
8 852
28
6 694
32
3 544
26
5 412
31
1
3 739
396
517
7
91
СКБ-банк
13 725
33
5
10
1
8
3
32
41
15 436
33
1 508
10
10
13
36
26
10
5 501
34
4 362
183
3 953
53
5 592
22
71
1 135
428
164
8
92
Челиндбанк
13 429
23
5
3
1
9
0
37
40
15 380
30
2 573
81
17
4
44
24
2
6 793
22
4 934
46
3 716
31
5 338
25
71
1 185
5
162
9
113
Челябинвестбанк
9 330
8
7
3
0
18
1
30
37
10 523
8
1 211
9
12
1
44
29
5
4 651
25
2 813
35
3 007
22
3 481
13
30
1 677
83
190
10
133
Уралтрансбанк
7 636
14
13
10
0
0
5
38
33
8 362
16
979
20
12
9
48
23
3
3 977
19
2 872
45
1 925
25
2 489
-2
12
12
366
215
11
135
СГБ
7 378
47
17
3
12
13
7
9
39
8 255
53
754
18
9
9
25
45
4
2 058
73
642
95
3 685
140
2 881
22
864
983
513
58
12
154
Углеметбанк
6 231
67
37
10
1
0
0
7
45
6 628
61
319
38
5
0
28
65
1
1 858
-8
424
49
4 335
211
2 828
45
34
0
21
84
13
168
Драгоценности Урала
5 326
23
5
2
2
8
10
37
25
6 146
28
473
20
8
10
65
14
0
4 009
28
1 992
18
853
48
1 352
56
114
423
514
19
14
200
Сибирьгазбанк
4 156
-2
23
1
9
1
13
29
19
4 808
-1
415
9
9
0
59
23
6
2 846
20
1 206
-6
1 111
-35
772
-13
391
25
540
58
15
218
Екатеринбург
3 759
17
7
1
0
20
0
28
34
4 071
18
351
43
9
11
29
44
2
1 179
15
1 071
90
1 801
28
1 288
79
2
765
0
50
16
229
МДМ-банк – Урал
3 507
69
41
14
0
0
0
12
25
3 819
66
661
26
17
4
4
12
0
144
-8
413
60
464
19
879
33
0
0
2
31
17
234
Гранкомбанк
3 453
8
5
4
0
41
1
13
30
3 581
2
455
6
13
14
47
17
2
1 669
-2
456
49
620
5
1 048
15
8
1 406
24
54
18
235
Вуз-банк
3 397
32
10
0
0
2
0
43
44
4 047
34
290
23
7
21
31
30
5
1 234
37
1 444
50
1 211
34
1 497
40
0
84
0
56
19
237
Мечел-банк
3 376
46
17
10
1
0
10
48
12
4 065
61
759
209
19
1
46
16
4
1 866
11
1 634
25
664
211
408
30
45
2
347
44
20
242
Банк24.ру
3 343
41
5
3
3
29
13
30
14
3 881
45
437
97
11
21
46
15
3
1 768
22
1 018
61
591
29
459
91
90
954
423
78
Методика рейтинга банков УрФО
Рейтинг банков составляется на основе банковских балансов (форма 101). В качестве основного ранжирующего показателя рассматриваются работающие активы. В рейтинг входят банки, работающие активы которых превышают $100 млн по курсу Центрального банка на дату составления рейтинга (1 сентября 2006 года).
Работающие активы включают следующие составляющие: наличные средства, средства на корсчете в ЦБ, средства на счете ММВБ, драгоценные металлы и камни, корреспондентские счета «ностро», выданные межбанковские кредиты и просроченную задолженность по ним, ценные бумаги, а также кредиты, выданные предприятиям, организациям и частным лицам. Используя показатель «работающие активы», «Ф.» рассматривает наиболее важные статьи активов, приносящие банку доход. Все абсолютные показатели рейтинга округлены с точностью до 1 млн рублей по математическим правилам округления. Например, если число меньше 0,5 млн рублей, оно округлено до 0. Аналогично округлены все относительные показатели рейтинга (динамика основных показателей, структура активов и пассивов).
В структуре активов сумма долей может превышать 100%, так как корсчет в ЦБ методикой не отнесен к работающим активам, но входит в показатель высоколиквидных активов.
Собственный капитал является одной из составляющих надежности банка, характеризует его способность отвечать по обязательствам. «Ф.» определяет собственный капитал как сумму уставного капитала, эмиссионного дохода, прочих фондов, прибыли (за вычетом расходов и величины распределенной прибыли) и резервов. Субординированные кредиты при расчете капитала не учитываются. В силу этого, а также других деталей указанный собственный капитал зачастую ниже, чем объявляют сами банки.
О РЕГИОНЕ
Минфин знает все
Уровень реальной бюджетной обеспеченности – это показатель, рассчитываемый Минфином России на основе сопоставления индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов.
Согласно данным Минфина России, максимально высокий уровень бюджетной обеспеченности в Тюменской области (с учетом АО): значение индекса составляет 4,94.
Второе место – Москва (2,35), третье – Татарстан (1,49). Челябинская область занимает 13-е место (1,09), Свердловская область – 14-е место (1,05), Курганская область, которая в следующем году получит 3,6 млрд рублей финансовой помощи из ФФПС, – 61-е место (0,65).
Рентабельность банков Уральского федерального округа на 1 сентября 2006 г.
Место по рентабельности активов
Место по рентабельности капитала
Банк
Рентабельность активов, %
Рентабельность собственного капитала, %
1
2
Уралвнешторгбанк
3,0
22,9
2
3
Уралтрансбанк
2,8
21,9
3
5
Банк24.ру
2,3
17,9
4
6
Челябинвестбанк
2,0
15,7
5
4
Вуз-банк
1,6
19,3
6
13
Северная казна
1,6
11,0
7
7
Ханты-Мансийский банк
1,6
14,7
8
12
Гранкомбанк
1,6
11,9
9
9
Сибирьгазбанк
1,4
13,9
10
1
Углеметбанк
1,4
26,5
11
11
УБРР
1,4
12,1
12
8
Екатеринбург
1,3
14,1
13
18
Мечел-банк
1,3
5,8
14
10
Запсибкомбанк
1,2
13,0
15
17
Челиндбанк
1,2
6,3
16
14
СКБ-банк
1,2
10,9
17
19
МДМ-банк – Урал
0,9
4,7
18
16
СГБ
0,8
7,7
19
15
Сургутнефтегазбанк
0,8
9,3
20
20
Драгоценности Урала
0,3
3,9
50 крупнейших банков РФ
2,2
17,9
100 крупнейших банков РФ
2,2
17,2
200 крупнейших банков РФ
2,1%
16,5
Лишь четвертые
По объему сбора страховых премий и величине выплат Уральский федеральный округ занимает 4-е место после Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов.
По данным Федеральной службы страхнадзора, по итогам первой половины 2006 года на территории УрФО было собрано страховых премий на 16,4 млрд рублей (7,8% от общероссийских сборов), сумма выплат составила 6,2 млрд рублей (8,9%).
ПУБЛИЧНОСТЬ
Фондовое запустение
За пределами нефтегазового комплекса и металлургии лишь единицы компаний используют фондовый рынок в своем развитии.
Учитывая уровень развития экономики и привлекательность рынка, их могло бы быть намного больше. Директор Уральского филиала НАУФОР Радик Ахметшин считает, что определяющими в данном случае можно считать две причины. Первая из них – низкий уровень прозрачности – достаточно тривиальна для российского бизнеса. По тем или иным причинам собственники и менеджмент компаний не могут либо не хотят менять сложившуюся систему управления и становиться публичными. Вторая причина более специфична и в основном касается компаний, ориентирующихся на внутренний рынок. Внешняя среда, в которой они работают, необычайно привлекательна, поэтому грамотно выстроенная бизнес-модель позволяет развиваться за счет собственных ресурсов, ограничиваясь привлечением банковских кредитов.
Эти две причины нагляднее всего прослеживаются на примере сетевой торговли и строительства, которые переживают период бурного роста. Лишь одна из компаний, представляющая эти сектора экономики, – торговая сеть «Монетка» – решила привлечь средства на открытом рынке, разместив выпуск облигаций через структуру «Монетка-финанс».
По словам директора ИК «Расчетно-фондовый центр» Анатолия Яременко, многие компании региона отпугивает высокая трудоемкость выхода на фондовый рынок. Сдерживающим фактором можно считать и слишком большой размер «входного билета». За последние несколько лет объемы облигационных займов в России резко возросли. Считается, что их размер должен составлять не менее 1 млрд рублей, что для региональных компаний выглядит слишком крупной суммой. Попытка занять меньше может привести к тому, что при нынешнем состоянии рынка с учетом всех издержек привлеченные ресурсы обойдутся дороже банковских кредитов.
Генеральный директор ИФК «Еврогрин» Евгений Костарев также отмечает большое количество чисто отраслевых ограничений. К примеру, предприятия ВПК слишком сильно зависят от госрегулирования: и законодательные ограничения, и нестабильность оборонного заказа делают практически невозможным их выход на фондовый рынок.
Журнал «Финанс.» №47 (184) 4 – 10 декабря, 2006 – Финансы урфо
Алексей Каплунов
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.