ЕСЛИ ЕСТЬ ПАЕВЫЕ ФОНДЫ, ИНВЕСТИРУЮЩИЕ В АКЦИИ КОМПАНИЙ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА, ТО ПОЧЕМУ НЕТ ПИФОВ, ВКЛАДЫВАЮЩИХ ТОЛЬКО В ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ?
Когда я увидел, что УК «ВТБ Управление активами» запускает линейку аж из 11 паевых фондов, то подумал: наверное, придумали что-то интересное, хоть один фонд с какой-то эксклюзивной инвестиционной декларацией. Присмотрелся: все то же самое. Стандартные фонд акций, облигаций и смешанный. Линеечка из шести отраслевых фондов. Ну и фонды, вкладывающие во второй эшелон, и компании с государственным участием.
Мода на фонды последнего типа пошла на волне дела «Юкоса», на примере которого люди увидели, что может происходить в России с компаниями частными. Акции «Юкоса», напомню, упали в 50 раз. На волне того же дела «Юкоса» госкомпании оказались переоценены по отношению к частным. Ситуация странная: по меркам фундаментального анализа «Лукойл» не уступает «Роснефти», но капитализация последней на 35% больше. При этом никто не делает паевой фонд с целью вложения средств в акции компаний без государственного участия. Хотя многие считают, что госкомпании по определению менее эффективны, чем частные. Дело за малым: если не будет режима наибольшего благоприятствования для госкомпаний (формально такого режима нет и быть не может), то акции частных компаний имеют лучший потенциал. Только нет ПИФа, который помог бы мелким инвесторам «оседлать» этот потенциал. Слишком консервативны управляющие, штампующие одинаковые по идеологии фонды.
Никто из них долгое время не догадывался провести водораздел не по отраслям, а по группам отраслей. Только этим летом УК «Альянс Росно Управление активами» запустила два фонда нового типа. Первый инвестирует в акции сырьевых компаний, второй – в бумаги несырьевых. Красивая идея сразу сработала – оба фонда в числе лидеров по привлечению средств. Уверен, что вскоре еще у нескольких УК появятся аналогичные пары фондов.
Можно пойти дальше. Например, сделать фонд акций олигархических компаний. В инвестиционной декларации надо обязательно прописать, кого считаем олигархами. Ведь есть терминологическая путаница: молва кличет олигархами богатых людей, как Олег Дерипаска и Владимир Потанин, но ведь дословный перевод этого греческого слова – «власть немногих», а это однозначно указывает и на другую элитарную прослойку – Владимира Путина и его ближайшее окружение. Если следовать определению, обладать крупным состоянием олигарху вовсе не обязательно.
Стратегию можно совсем сузить. Допустим, создать «ПИФ компаний “Альфа-групп”» (X5 Retail Group, «Вымпелком», Golden Telecom и другие). Если в эти компании вложился такой удачливый инвестор, как Михаил Фридман (с партнерами), то почему бы не повторить его стратегию? В конце концов, масса людей на Западе покупают именно те бумаги, которые приобрел самый почитаемый инвестиционный гуру, гарантируя ему рост цены на актив и укрепление репутации человека, который не ошибается.
ХОРОШО
Миноритариев бояться – в лес не ходить. Даже утратив контрольный пакет, можно сохранить контроль над бизнесом
ПЛОХО
Гарантии вкладчикам могут оказаться пустым звуком, если они не подтверждены документами
Журнал «Финанс.» №36 (222) 24 сентября — 30 сентября 2007 — Частная дума
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.