О давно забытом и заброшенном сельском хозяйстве правительство неожиданно вспомнило осенью прошлого года, когда проект «Развитие АПК» оказался в числе четырех программ, названных президентом приоритетными. По сравнению с остальными нацпроектами на поддержку села правительство выделило меньше всего средств (30,9 млрд рублей). Эти деньги пойдут по двум направлениям.
Финансирование «ускоренного развития животноводства» в 2006-2007 годах составит 14,63 млрд рублей, при этом большая часть средств — 8 млрд — будет направлена на увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг», который на эти деньги закупит технику, оборудование и племенной скот для последующей передачи их в лизинг сельхозпроизводителям. Еще 6,63 млрд будут выделены на субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным аграриями на срок до 8 лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов. В результате Минсельхоз рассчитывает к 2008 году за счет этих мер повысить конкурентоспособность отечественной продукции, снизить удельный вес импорта и увеличить производство молока на 4,5%, а мяса — на 7%.
На реализацию второго направления («Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК») будет выделено 15,97 млрд рублей. Из них 9,4 млрд рублей будет направлено на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка», который будет субсидировать процентные ставки по кредитам и займам, выданным селянам на развитие личных подсобных и фермерских хозяйств и создаваемые ими потребительские кооперативы.
Размер выделенных средств аграриев впечатляет, особенно после десятилетий полного игнорирования властями проблем АПК. Правда, находятся и недовольные: дескать, могли бы дать и побольше — глядишь и еще на что-нибудь хватило бы. «Те объемы средств, которые выделены на сельское хозяйство, даже при точечном их распределении большого эффекта не окажут», — считает председатель комитета по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере Торгово-промышленной палаты Виктор Семенов. Другие радуются тому, что есть, не забывая пожурить власти за скаредность. «Конечно, этих денег не хватит, чтобы помочь всему агропромышленному комплексу, но начало хорошее — ведь правительство вообще впервые обратило внимание на село», — считает независимый эксперт Александр Юкиш.
Часть экспертов считают, что деньги выделены на самые «болевые» точки» АПК. По мнению некоторых аналитиков, необходимость стимулирования животноводства очевидна. Разведение крупного рогатого скота — до сих пор одна из наиболее депрессивных отраслей сельского хозяйства. «Если ситуация с птицеводством и свиноводством дает повод для оптимизма во многом благодаря условиям, которые позволяют бизнесу чувствовать в этих секторах себя довольно комфортно (крупные производители имеют возможность получать субсидирование процентов по кредитам из федерального и регионального бюджета), то с животноводством все наоборот — наблюдается снижение темпов производства», — говорит директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина. В этом сегменте слишком велики затраты и длительные периоды возврата инвестиций (6-7 лет). Именно поэтому частный капитал идет сюда неохотно.
С этими выводами не согласен ведущий аналитик Института конъюнктуры аграрного рынка Евгений Иванов: «Нужно в первую очередь уделять внимание тому, что приносит быструю отдачу. По окупаемости затрат и рентабельности бизнеса первое место занимает птицеводство, за ним следует свиноводство, производство молока и мяса. Если же в рамках поддержки животноводства деньги выделяются на последнее, то ждать какого-либо эффекта от таких вложений не стоит — здесь слишком длинная и тяжелая отдача».
Необходимость стимулирования мелкотоварного подсобного хозяйства также давно назрела, считают аналитики. «Мы сами загнали производство более 90% картофеля, 80% овощей и 50% молока и яиц в низкопроизводительный сектор, в котором применяются преимущественно примитивные орудия труда, и выделение помощи для таких хозяйств необходимо», — объясняет Виктор Семенов. Причина в том, что большинство мелких производителей не могут активно развивать производство сельхозпродукции из-за сложностей с получением кредита. «Небольшие хозяйства не могут обеспечить залог — у них нет основных фондов, которые могли бы стать обеспечением по кредиту, и нацпроект даст возможность эту проблему решить», — надеется Елена Тюрина.
Поспешили. Сегодня нацпроект находится в самом начале реализации, но та спешка, в которой он создавался, уже привела к появлению множества «белых пятен» и недочетов, подмеченных экспертами. В частности, гендиректор Координационного совета объединений работодателей России (КСОРР) Сергей Луконин отметил, что у большинства хозяйств отсутствует необходимое по стоимости имущество, которое можно использовать под залог для получения кредита. Минсельхоз, ответственный за реализацию нацпроекта, анонсировав появление более легких условий кредитования сельхозпроизводителей, детали пока не раскрыл. Как и Россельхозбанк, который и будет предоставлять фермерам кредиты. Сами же аграрии считают необходимым, чтобы типовые проекты по модернизации объектов животноводства выполнялись за счет бюджета — это дало бы экономию средств и позволило бы предприятиям быстрее решить вопросы подготовки документации для оформления кредитов.
По словам участников рынка, не стоит делать ставку при реализации нацпроекта лишь на статистические показатели, игнорируя социальные ориентиры (уровень безработицы, зарплат и т. д.). Представители Агропромышленного союза считают, что в число контрольных показателей по реализации проекта стоит включить качество продукции и ее конкурентоспособность. Они же подметили, что и в плане, и в сетевом графике реализации проекта по неясной причине не упоминается направление «Обеспечение доступным жильем молодых семей и специалистов» и не прописаны конкретные действия по его реализации. Хотя в плане подготовки первоочередных актов по реализации приоритетных нацпроектов, утвержденном правительством 14 ноября 2005 года, есть пункт о порядке предоставления молодым специалистам на селе субсидий на приобретение жилья.
Удивление экспертов вызвало и отсутствие в проекте некоторых, не менее чем животноводство, проблемных секторов АПК. «Почему про растениеводство вообще забыли, ничего не говорится о тяжелейшей ситуации с кормовой базой? — спрашивает Евгений Иванов. — Эти проблемы стоят не менее остро, и может получиться так, что финансирование животноводства выльется в поддержку иностранных производителей кормов». По словам председателя Молочного союза Владимира Харитонова, в проекте также не предусмотрено и выделение средств на развитие предприятий, занятых переработкой молочной и пищевой продукции.
И все же основное требование участников АПК — решение проблемы диспаритета цен. Сельское хозяйство оказалось особо незащищенным перед ростом тарифов и цен на энергоносители. Девальвация рубля в 1998 году позволила на некоторое время улучшить ситуацию на продовольственном рынке и в АПК, однако последовавший затем рост цен на горючее вновь нанес сильнейший удар по сельхозпроизводителям. «Если мы не остановим рост цен на топливо, не примем антимонопольные законы, которые жестко будут регулировать процессы слияний компаний, и не введем жесткие санкции против участников сговора на рынке, весь нацпроект теряет смысл — «сырьевики» заберут все выделенные 30,9 млрд рублей, — считает Виктор Семенов. — Мы не увидим отдачи от нацпроекта, пока не приложим усилия по сдерживанию роста цен на товары и услуги монопольных секторов экономики. К примеру, цена дизельного топлива выросла за три года на 235%. Не стоит объяснять этот факт лишь мировыми ценами на сырье, ведь за эти же годы в Англии «дизель» подорожал на 23%, в Германии — на 42%, в США — на 15%».
Двое из ларца. Вызывает вопросы у участников рынка и механизм финансирования проекта, по которому большая часть средств, заложенных в бюджете на его реализацию, будет направлена в Россельхозбанк и «Росагролизинг». Первый получит 9,4 млрд рублей на стимулирование создания и развития сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Второй — 8 млрд рублей на обновление основных фондов в животноводстве.
Такое распределение средств уже привлекло внимание Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В письме, направленном членам российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), чиновники ФАС отметили, что прописанный в проекте механизм использования бюджетных средств «не является достаточно эффективным». Кроме того, в ФАС считают, что господдержка одного участника рынка (в лице «Росагролизинга») «ущемляет интересы других лизинговых компаний, препятствуя развитию конкуренции на рынке лизинговых услуг». Аналогичные замечания у антимонопольной службы и к той части нацпроекта, где прописано увеличение уставного капитала Россельхозбанка.
И представители ФАС, и большинство участников рынка считают, что бюджетные средства лучше направить на субсидирование лизинговых платежей и процентных ставок по кредитам тем компаниям и банкам, которые выбирают сами сельхозпроизводители. Это бы не только стимулировало конкуренцию, но и повысило качество услуг, и снизило их стоимость, считают эксперты.
«Говоря об эффективности такого датирования сельхозпроизводителей, следует четко разделять цели. Если это помощь АПК или отдельным его сегментам, то, наверное, правильно, что деньги идут через госкомпанию, но если ставится цель возврата заемных средств, то коммерческие компании работают более эффективно», — считает гендиректор компании «Авангард-лизинг» Александр Кожевников. Кроме того, по его мнению, условия, которые диктует «Росагролизинг», не всегда выгодны сельхозпроизводителю: «Одно дело, когда компания не собирается возвращать деньги, в этом случае она согласится на все, но многие компании стремятся к максимальной отдаче и сами хотят определять размеры инвестирования, виды и количество необходимого оборудования. Экономически самостоятельные и эффективные хозяйства в этих условиях будут склоняться к коммерческому лизингу».
По мнению участников рынка, развитие АПК было бы более эффективным, если бы действовала программа дотирования процентной ставки по лизингу, аналогичная программе по сельхозкредитам. «Лучше дотировать не покупку самого оборудования, а разницу между стоимостью техники и суммой договора лизинга. Это увеличило бы объемы финансирования проектов и облегчило бы нагрузку на сельхозпроизводителей», — считает Александр Кожевников.
Многие представители лизинговых компаний и банков предположили, что эффективность использования бюджетных средств будет крайне низкой. «И сегодня многие сельхозпроизводители рассматривают лизинг через госструктуры не как инвестиции, требующие возврата, а как безвозмездную дотацию от государства, — заявил один из них. — И если лизинговые компании и банки очень серьезно подходят к вопросу предоставления кредитов компаниям, работающим в АПК, то работа госкомпаний и сегодня вызывает вопросы — по неофициальным данным, слишком велик здесь процент невозврата кредитов».
По словам пресс-секретаря КСОРР Алексея Попонина, Минсельхоз свое решение скорее всего не изменит, хотя значимых аргументов в пользу такого механизма финансирования у него нет. На последнем заседании РТК замминистра сельского хозяйства Александр Козлов ограничился простым объяснением: «Нарушения антимонопольного законодательства нет, да и конкурировать с госкомпаниями никто другой не может». Учитывая, что предложение об увеличении уставного капитала Россельхозбанка и «Росагролизинга» было прописано в поручении председателя правительства от 15 сентября прошлого года, ожидать изменений в механизме финансирования не приходится.
Законодательный вакуум. Начиная проект, правительство, похоже, забыло о наличии серьезных пробелов в законодательстве, решение которых не менее важно для села, чем выделение бюджетных средств. Для участников рынка наиболее важным представляется принятие основополагающего закона «О развитии сельского хозяйства», который уже два года «гуляет» между правительством и нижней палатой парламента. Аграрии ждут, что в нем будет прописана ясная государственная агропромышленная политика и законодательно закреплено госрегулирование цен на горюче-смазочные материалы. Отсутствует рамочный федеральный закон, который бы определял основные принципы и единые нормы деятельности кредитных кооперативов. Действующие ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и «О сельхозкооперации» имеют различные стандарты и нормы деятельности и не позволяют создать на селе единую систему кредитной кооперации, которая позволила бы более рационально и эффективно использовать привлеченные ресурсы. Проект ФЗ «О кредитной кооперации», внесенный правительством, был принят депутатами Госдумы в первом чтении еще в 2002 году, но добраться до следующей ступени обсуждения так и не смог, застряв в недрах комитета по экономической политике и предпринимательству.
В планах участников рынка — добиваться издания нормативных правовых актов, упрощающих процедуру регистрации прав собственности на землю в режиме «одного окна» и обеспечивающих функционирование системы земельно-ипотечного кредитования под залог земельных участков.
Необходимо и изменение системы налогообложения для сельхозпереработчиков, так как с введением единого сельхозналога они потеряли право на возврат НДС. По словам Евгения Иванова, аграриям нужен механизм рассрочки уплаты этого налога. «Его введение дало бы значительный эффект, при этом данная мера не потребует прямых госвложений. В целом же внятная таможенная и налоговая политика могла бы дать гораздо больший эффект, чем просто вливание денег в АПК», — считает он. Судя по нынешним темпам рассмотрения законопроектов, депутаты и правительство могут успеть внести и одобрить эти предложения не раньше середины 2006 года, когда реализация нацпроекта «Развитие АПК» будет в самом разгаре.
Журнал «Финанс.» №4 (141) 30 января — 5 февраля 2006 — Экономика
Александр Потапов
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.