Семен Либерман. Математик. Профессор Академии депутатского корпуса России. 60 лет. Опыт игры на бирже – два года.
«Среди средств, используемых биржевыми игроками для достижения успеха, математические методы сегодня занимают весьма скромное место. До недавнего времени математиков, пытавшихся «заработать» в казино или на бирже, вообще рассматривали как наивных чудаков, вызывающих одновременно жалость и смех. Однако после того, как группа молодых математиков из Массачусетского технологического института основательно «почистила» крупнейшие американские и европейские казино, организаторам игорного бизнеса стало уже не до смеха. На борьбу с дерзкими интеллектуалами были мобилизованы опытнейшие сыщики, а в ряде штатов США даже были приняты специальные законы, резко ограничившие возможности применения математических методов в игре. В результате интеллектуалы разделились: одни занялись совершенствованием техники (чтобы обойти запреты), другие сменили сферу деятельности. Причем основоположник данного направления профессор-математик Эдвард Торп направился прямиком на биржу, где за несколько лет стал миллиардером. Конечно, для этого ему пришлось проделать значительную работу – с помощью компьютера он обработал данные о работе Нью-Йоркской фондовой биржи за 50 лет. Можно представить, сколько времени и сил отняла эта работа.
Основой «научной» игры на бирже служат математическая статистика и корреляционный анализ. Именно эти разделы математики позволяют, проанализировав деятельность биржи за достаточно длительный период (желательно не менее 10 лет), выявить закономерности поведения различных акций, которые в свою очередь позволяют определять периоды роста и спада котировок. Так что прежде всего вам придется освежить в памяти или изучить заново эти разделы математики. Заметим, что никакой мистики или «магии чисел» здесь нет. Дело в том, что на бирже играют люди, действия которых определяются их психологией, стереотипом сознания, хотя самим игрокам нередко кажется, что они принимают решения совершенно произвольно. Задача состоит в том, чтобы с помощью математических методов раскрыть стереотип.
В принципе сделать это несложно. Достаточно проанализировать зависимость поведения интересующих вас акций от набора факторов (поведение в предшествующие дни, в день накануне торгов, при больших/малых объемах сделок, при общем росте/спаде рынка и целого ряда других). Это позволит с весьма высокой степенью уверенности (до 90% и более) спрогнозировать движение котировок в конкретной ситуации.
Конечно, на практике все не так просто. Прежде всего необходимо собрать достаточно большой объем статистики биржевых операций. Отсюда – первая сложность, ведь российский фондовый рынок существует чуть больше 10 лет, причем первые годы (до дефолта 1998 года) не стоит принимать во внимание. Лично мне удалось собрать данные об операциях на ММВБ лишь за период с 2000 года. Конечно, для серьезной игры этого недостаточно, а значит, надежность результатов невысока. Что же остается: ждать еще лет 40, пока наберется исчерпывающий объем статданных? Вряд ли такая перспектива кого-нибудь увлечет. Однако выход есть. Дело в том, что различные ситуации происходят на бирже неравномерно – одни чаще, другие реже. И если для редко встречающихся ситуаций (а таких, к сожалению, большинство) статистики у меня пока явно недостаточно, то для часто встречающихся объем выборки достаточно велик. Таких ситуаций, впрочем, немного – всего около 100. Поэтому в отличие от Эдварда Торпа мне приходится ждать (порой месяцами), когда сложится подходящий момент.
В качестве примера могу привести ситуацию, сложившуюся нынешней зимой, когда за четыре дня – с 14 по 17 февраля 2006 года – бумаги «Норильского никеля» выросли в цене с 2400 до 2650 рублей. Правильно оценив ситуацию, я заработал больше 200 рублей на каждой акции. Примечательно, что этому скачку не предшествовал сколько-нибудь значительный спад. Напротив, акции росли (правда, довольно вяло) уже больше недели. Поэтому многие аналитики предсказывали скорую коррекцию. Но моя статистика говорила другое – следует ожидать крупного роста. Я сыграл «по науке» – и не ошибся. Сходная ситуация (хотя и с противоположным знаком) возникла в самом конце того же месяца, когда за два дня – 27 и 28 февраля – акции «Норильского никеля» упали с 2660 до 2480 рублей. И снова мне удалось, точно определив момент начала падения, неплохо заработать. Кстати, на этот раз спаду предшествовал трехдневный рост и акции «Норильского никеля» охотно покупали, ожидая его продолжения. В те же дни я достаточно точно спрогнозировал спад акций «Лукойла», которые с 27 по 28 февраля упали с 2440 до 2250 рублей.
Если же я по тем или иным причинам отступал от «статистических» рекомендаций, результаты, как правило, оказывались значительно скромнее. В качестве примера приведу еще один случай из моей практики. В конце лета мои расчеты показали, что после спада в четверг, 31 августа, бумаги «Лукойла» должны заметно вырасти в понедельник, 4-го числа и во вторник, 5 сентября. На финише торгов 31 августа я купил 5000 акций нефтяной компании (по 2240 рублей) и стал дожидаться. И дождался – 4 сентября начался рост. Уже через несколько минут после открытия торгов акции «Лукойла» подорожали до 2260 рублей и продолжали путь наверх. Но тут поступило сообщение о том, что на Лондонской бирже нефть «упала» ниже психологически важного уровня в $69 за баррель. При этом в комментарии отмечалось, что в подобной ситуации возможен «обвал» акций нефтяных компаний. Учитывая форс-мажорный характер ситуации, я решил не рисковать и продал акции по 2270 рублей. Конечно, я остался в выигрыше, заработав на каждой акции по 30 рублей. Вроде бы неплохой результат. Однако если бы я твердо следовал своим расчетам и не обращал внимания на «чрезвычайные» сообщения, то в конце торгов мог бы продать акции уже по 2300 рублей. Кстати, спад котировок «Лукойла» все-таки произошел, но начался он в ожидаемые мною сроки – в среду, 6 сентября. Так математические методы в очередной раз подтвердили свою высокую надежность.
Однако следует помнить, что математика требует абсолютной точности. Никакие «натяжки» недопустимы. Приведу еще один пример из своей практики. Согласно моим расчетам, в один из летних дней акции «Лукойла» должны были значительно вырасти. В пользу этого говорили более десятка анализируемых факторов, вероятность успеха составляла более 90%. Для полноты картины не хватало хотя бы небольшого спада при открытии торгов. А его не случилось – торги открылись на том же уровне, на котором закрылись накануне. Строго говоря, мне следовало отказаться от сделки. Но стало как-то обидно – ситуация редчайшая (ее пришлось ждать больше трех месяцев). К тому же, сделав накануне все необходимые расчеты, я уже настроился играть. Наконец, буквально через несколько минут после открытия торгов акция пошла вниз. И я решился на покупку. Результат оказался печальным – вместо ожидаемого роста произошел спад, и я понес убыток, зато извлек очередной важный урок.
Бывают сбои. необходимо иметь в виду, что математические методы тоже не всесильны и не могут дать 100-процентной гарантии успеха. В качестве примера приведу любопытный случай из самого начала моей биржевой практики. В середине мая 2005 года на российском рынке произошел сильный спад, после чего начался рост, продолжавшийся с небольшими остановками почти целый год – до 10 мая 2006 года. При этом за два месяца непрерывного роста (с середины мая до середины июля) акции «Норильского никеля» выросли более чем на 20% – с 1500 до 1850 рублей. Проанализировав поведение бумаг горно-металлургической компании за предшествующие пять лет, я установил, что в самое ближайшее время с очень высокой вероятностью (почти 90%) должен произойти спад. Определил и дату этого события – 1 августа плюс-минус неделя. 20 июля я продал 6000 акций «Норильского никеля» по 1850 рублей и стал ждать «большого спада» – на 10–15%. Однако его не произошло. Более того, рост продолжился и даже ускорился – с 20 июля по 9 августа бумаги выросли с 1850 до 2015 рублей. Через месяц (считая с 20 июля) акции подорожали еще более чем на 10% и достигли уровня 2050 рублей. В результате мне пришлось закрыть позицию, потеряв на каждой акции по 200 рублей. Тогда меня мучил вопрос: как это могло произойти? Неужели мои методы ошибочны? Я несколько раз проверял свои расчеты – все было правильно. И если бы ситуация повторилась, я снова пошел бы в «шорт» – и снова потерпел бы неудачу. Так в чем же дело? Ответ достаточно прост. В данном случае вероятность успеха составляла почти 90%. Цифра впечатляющая. Но стоит помнить, что помимо 90% «удачи» остается еще 10% «неудачи».
«Ф.» благодарит ИК «Церих Капитал Менеджмент» за помощь в подготовке материалаВаши истории присылайте по адресу letters@finansmag.ru
Журнал «Финанс.» № 40 (177) 16-22 октября 2006 г. — Инвестиции
Семен Либерман
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.