У сторонников затеи перемещения госструктур в Петербург имеется несколько аргументов. Один из главных состоит в том, что вся жизнь России — и политическая, и культурная, и деловая — сосредоточена в Москве, а другие города незаслуженно обделены вниманием. И законотворцы придумали способ, как можно поднять престиж других российских городов и стимулировать их развитие — надо просто перенести туда один из органов власти. «Не реже двух раз в год в Госдуму поступают законопроекты, которые предлагают передать часть столичных функций в другие города, — комментирует ситуацию председатель комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. — В Москве сосредоточено до 80% финансовых ресурсов, и регионы мечтают об их перераспределении».
Бюджетный pr. Переезд Конституционного суда в Петербург объясняют желанием поднять статус города и соответственно найти предлог для выделения ему дополнительных средств из федерального бюджета. «Любая подобная инициатива государства — это грандиозная пиар-кампания, которая призвана привлечь внимание к городу», — уверен зампред комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимир Мединский. Для Питера государственный pr c финансовой точки зрения, несомненно, большой плюс. Только на реставрацию зданий Сената и Синода, где должен разместиться Конституционный суд, из федерального бюджета предполагается выделить 2 млрд рублей. Для Российского государственного исторического архива, который сейчас занимает помещения, построили новый комплекс стоимостью 3 млрд рублей.
Однако, по мнению многих экспертов, в том числе депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, борьба за столичные функции только подменяет реальную стратегию развития, которая должна быть у любого города. Петербургу была поставлена цель — подготовиться к 300-летию. Когда юбилей остался позади, местные власти решили, что будут соревноваться с Москвой за часть столичных забот, так и не сформулировав иных задач.
Помимо разговоров о придании Северной столице большего веса существуют и более экзотические версии перераспределения федеральных полномочий. «Власти готовят себе запасной аэродром на случай «бархатной» революции, по сценарию которой мятежники сначала захватывают контроль над столицей, — уверяет директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. — Рассредоточение госорганов — своеобразная страховка от рисков».
Зарубежная практика не дает однозначного ответа на вопрос, целесообразно ли делить столичные функции между городами. Скажем, в ФРГ министерства были рассредоточены по разным землям, но после объединения Германии от подобной практики решили отказаться, и сейчас многие ведомства находятся в Берлине. Только Федеральный конституционный и Верховный суды остались в Карлсруэ. А вот в Нидерландах другая ситуация. Официальная столица страны — Амстердам, однако в Гааге располагаются королевская резиденция, министерства, правительство, Верховный, Международный суды, Международный трибунал, Европол. Однако надо учитывать, что качество транспортного сообщения в Европе значительно лучше российского, а расстояния менее протяженные.
Дело на миллионы. Для самих госорганов «высылка» из Москвы не предвещает ничего хорошего. Все государственные структуры плотно взаимодействуют между собой, работа их в одном городе значительно экономит средства бюджета, то есть деньги налогоплательщиков. «Москва устроена таким образом, что стягивает все ресурсы и использует их в своих целях, — убежден директор Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов. — Эта традиция имеет глубокие корни еще с тех времен, когда город был столицей Московского царства. И хотя современный мир гораздо более сложен, есть множество проблем, требующих автономного решения. У нас не получится сломать вековые традиции. Ведь каждая страна вырабатывает свою национальную программу, под которую подстраиваются все нововведения. Все наши государственные службы тесно связаны между собой, и перемещение части из них только увеличит затраты».
«Как москвич хочу сказать: для города исчезновение всех без исключения властных структур стало бы огромным облегчением, — уверен председатель Мосгордумы Владимир Платонов, — меньше пробок, меньше автомобилей с мигалками. Однако как россиянина, платящего налоги, на которые содержится власть, меня волнует, сколько это будет стоить. Это огромные затраты для бюджета».
На перемещение Конституционного суда предлагается выделить 221 млн рублей, из которых 3 млн рублей предназначено для перевозки личного имущества сотрудников, 3 млн — архива и документов, 6 млн рублей предполагается потратить на связь, в 30 млн рублей обойдется приобретение мебели. Больше всего средств потребуется на предоставление жилья судьям и сотрудникам аппарата (в суде работают около 300 человек) — 179 млн рублей. Как уверяют скептики, этим деньгам можно было бы найти лучшее применение.
Кадровая диета. Далеко не все чиновники захотят переехать в Питер, поэтому возникнет необходимость в наборе и обучении новых специалистов. Для города это означает появление новых рабочих мест, но на функционировании самого аппарата приток «свежей крови» скажется не лучшим образом. «Основная сложность, с которой на первых порах придется столкнуться Конституционному суду при переезде, — кадры, — считает руководитель аппарата Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов. — Столица на протяжении долгого времени забирала из регионов наиболее талантливых специалистов, особенно в областях гуманитарного знания, отчего страдали остальные крупные города и университетские центры». Кроме того, высшие суды традиционно сотрудничают с видными представителями юридической науки, большинство из которых проживает в Москве. За почти 90 лет, на протяжении которых город является столицей, к старейшему центру юридического образования МГУ добавились новые юридические школы, известные всей России: МГИМО, МГЮА, Институт государства и права, Институт законодательства и сравнительного правоведения и др. В Петербурге же пока единственным высшим учебным заведением в области права является Государственный университет.
Есть и другие щекотливые моменты. Когда обсуждают данный вопрос, всегда добавляют: можно перевести из Москвы те структуры, которые осуществляют неоперативные функции. «В результате любой кандидат на переезд будет рассматривать его как ссылку», — уверяет Оксана Дмитриева. Но моральные терзания слуг народа ничто по сравнению с теми неудобствами, которые грозят гражданам. Как считает Игорь Дроздов, если затеять, к примеру, перемещение Высшего арбитражного суда, это затормозит его работу на длительный срок и неизбежно нарушит сроки рассмотрения заявлений.
Транспортная завязка. Гражданам будет сложнее обращаться в госструктуры, расположенные вне Москвы. Прежде всего это потребует дополнительных затрат времени и денег. Ведь количество рейсов любого транспорта из российских городов даже до Петербурга не сравнить с количеством рейсов в Москву. Данный факт ничуть не смущает сторонников переезда. «Во многом создание инфраструктуры и децентрализация власти — параллельные процессы», — убежден Владимир Мединский. Стоит только начать, а дороги, авиационное и железнодорожное сообщение подтянутся в ответ на увеличившийся спрос. Но вместе со столичными институтами в город на Неве могут прийти и столичные проблемы. «Перевод госорганов может вызвать если не негативную, то крайне сомнительную реакцию у горожан, — уверен генеральный директор управляющей компании Промышленно-строительного банка Алексей Попович. — Петербуржцев не прельщает открывающаяся перспектива — 3 тыс. у. е. за квадратный метр на квартиры эконом-класса в спальных районах (в апреле средняя стоимость жилья в Москве составила $3419, в городе на Неве квартиры стоят почти в три раза дешевле. — «Ф.»). Кроме того, Питер — город мостов. И сотни чиновников только осложнят и без того напряженную дорожную ситуацию».
«Центр Петербурга уже сейчас не справляется с потоком транспорта, — согласен руководитель Центра социальной и экономической экспертизы «Общественное мнение» Григорий Добромелов. — И если дорожная ситуация будет ухудшаться, это не лучшим образом скажется на имидже города в глазах иностранцев, ведь Петербург — витрина России для Запада».
Журнал «Финанс.» № 20 (157) 29 мая — 4 июня 2006 — Петербург
Людмила Милевская
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.