Профессионалы карточного бизнеса обсуждали три вопроса: достоинства и недостатки нового Положения ЦБ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», что мешает развитию пластикового бизнеса и необходимо ли России создавать национальную платежную систему. В мероприятии участвовал заместитель начальника управления развития розничных платежей ЦБ ВАДИМ КУЗНЕЦОВ (1), прихода которого собравшиеся ждали с особенным нетерпением – было видно, что у них накопилось немало вопросов к одному из разработчиков 266-П, мнение которого узнать в оперативном порядке не всегда представляется возможным.
Каковы недостатки и достоинства Положения № 266-П?
Тон задал начальник управления развития бизнеса Инвестсбербанка ГЕОРГИЙ ЧЕСАКОВ (2), заявив, что документ ставит под удар многие карточные программы банков. Теперь все расчеты с картами должны проходить через так называемый банковский счет, в роли которого депозитный счет, к которому «привязано» большинство пластиков, выступать не может. Поэтому все существующие договоры об открытии карточных счетов должны быть переоформлены. Это довольно сложно сделать, потому что к банковскому счету предъявляются более высокие требования – например, обязательное наличие карточки подписи клиента, необходимое для его идентификации. К тому же иногда клиенты получают карты не в банках, а в торговых точках или на почте.
Вадим Кузнецов подтвердил, что кредитным организациям рекомендуется проанализировать условия действующих договоров на соответствие новым требованиям и при необходимости внести в них изменения. В том числе в одностороннем порядке с уведомлением клиента (если это предусмотрено условиями договора). ЦБ уже подготовил соответствующие разъяснения по этому поводу, и в ближайшее время они вступят в силу. Как пообещал представитель ЦБ, данные разъяснения позволят решить многие вопросы, «не ломая практику, сложившуюся на рынке», и у банков будет достаточно времени для внесения корректировок в свою работу.
Зампред СДМ-банка ВЛАДИМИР ЛУЦЕНКО (3) поинтересовался, что регулятор думает по поводу организаций, собирающих платежи за коммунальные, сотовые и иные розничные услуги. С его точки зрения, они занимаются банковским бизнесом, но при этом не подчиняются ЦБ, из-за чего находятся в более выигрышном положении, чем кредитные организации, и представляют для них достаточно серьезную конкуренцию. «Вопрос действительно актуальный, – признался Вадим Кузнецов, – но его окончательно решение невозможно без внесения соответствующих изменений в банковское законодательство».
Тут за ЦБ вступился исполнительный директор платежной системы «Золотая Корона» ВИКТОР ЛОИК (4). По его мнению, новые нормативные документы ЦБ, регулирующие карточный бизнес, как раз и нацелены на то, чтобы привести клиентов в банк, так как облегчают процедуру получения пластиковых услуг. В частности, вводятся предоплаченные карты, полностью убран контроль по идентификации клиентов при сборе коммунальных и сотовых платежей. Остались лишь требования по оборудованию кассовых узлов, где собираются деньги. Если не будет жестких ограничений по распространению предоплаченных карт только в офисах банка, у компаний e-port со товарищи не будет козырей против банков.
«Мы также готовим разъяснения по актуальным вопросам, поступающим от банков и связанным с применением Положения № 266-П на практике, – заверил Вадим Кузнецов, – которые в том числе будут содержать комментарии по порядку распространения предоплаченных карт».
Что мешает развитию карточного бизнеса в России?
«Ф.» задал вопрос от имени читателей, которые недовольны ситуацией, когда при отсутствии денег на дебетовой карте некоторые банки предоставляют кредит (технический овердрафт), который идет на погашение комиссионных, например за ежемесячное обслуживание счета. Причем за такую «медвежью» услугу приходится платить штрафные проценты, а в договоре клиента с банком о ней не сказано ни слова.
«Отношения банка с клиентом являются договорными и не могут подлежать регулированию со стороны ЦБ», – ответил Вадим Кузнецов, добавив, что ситуация неясна и с возвратом денег за товар, купленный с помощью карты. Законодательно пока этот вопрос (как возвращать – наличными или в безналичном порядке, перечисляя средства на карту. – «Ф.») не урегулирован. Однако, по мнению Вадима Кузнецова, ограничивать права покупателя на получение наличных «представляется неправомерным».
Георгий Чесаков считает слишком жесткими требования к оформлению документов при выдаче мелких ссуд, которые банки должны соблюдать в рамках закона об отмывании «грязных» денег. Это сильно тормозит, в частности, развитие рынка кредитных карт. А между тем, как уверяет банкир, «вряд ли террористы будут финансировать свои многомиллионные кампании путем массового привлечения мелких кредитов». Кроме того, юристы сомневаются в легитимности grace period, из-за чего Инвестсбербанк такую услугу пока не предлагает. Ведь кредиты выдаются на условиях «платности и возвратности», и ни в одном документе ЦБ не указано, что этой платой может быть в том числе и нулевой процент. Третья проблема заключается в механизме списания плохих долгов. Получается, что ради списания 500 рублей надо обращаться в суд, а это может стоить раз в 10 дороже, чем сам долг. Не может банк и простить клиенту комиссии и штрафы, чтобы не «налететь» на налоговые последствия и для него, и для себя.
Коллеги возразили оратору, заявив: если банк видит массу внешних препонов для работы с мелким кредитами и предлагает их снизить, то возникает встречный вопрос – насколько он готов и может управлять своими рисками, которые в этом случае будут увеличиваться?
Георгий Чесаков вступил в полемику, пояснив, что имел в виду только упрощение процедур, которые приведут к снижению стоимости обслуживания карт, а кредитная политика банка может быть сколь угодно жесткой: «Если выдавать мало кредитов, то придут только мошенники и ты потеряешь все деньги. Если выдавать много кредитов, придут и мошенники, и хорошие люди – и на тех процентах, которые они заплатят, можно отбить потери от мошенников. Но для этого хорошим людям надо создавать приемлемые условия».
Начальник управления банковских карт Межбизнесбанка НАТАЛЬЯ КАРАЧЕВЦЕВА (5) считает, что grace period приведет к увеличению продаж кредитных карт, потому что они получили преимущества по сравнению с другими кредитными продуктами. По ее словам, клиенту «все равно, каким образом удовлетворять свои потребности, для него главное – экономическая выгода».
Заместитель начальника управления по обслуживанию физических лиц Райффайзенбанка ВЕНСАН ТАРРИД (6) отметил, что карточкой россияне пользуются не так часто, как могли бы. Это говорит о том, что население пока слабо представляет себе преимущества пластика и главная задача банков – убедить клиентов, что это надежный инструмент. «Наличные до сих пор остаются основным платежным инструментом даже в магазинах и ресторанах, оборудованных pos-терминалами, несмотря на наличие карт у посетителей, – сокрушается Венсан Таррид. – Тем не менее мы наблюдаем положительную тенденцию ежемесячного увеличения объемов эмиссии пластиков и совершаемых транзакций». Любопытно, что у себя на родине во Франции Венсан Таррид не пользуется кредитной картой местного банка (а только дебетовой), считая это невыгодным. А вот кредитку российского банка употребляет довольно часто из-за привлекательных условий. Однако спрос на подобные продукты пока невелик.
Начальник управления банковских карт Первого чешско-российского банка ДМИТРИЙ ФИЛИППОВ (7) отметил, что использование grace period снижает доходность банков от этой операции, так как в данном случае они имеют прибыль только от компенсационных выплат за операции по картам «своих» клиентов в магазинах. Поэтому для развития рынка кредитных карт в России надо максимально снижать себестоимость данной услуги и упрощать процедуры оформления, дабы прибыль банка покрывала его затраты.
Зампред Спецсетьстройбанка НИКОЛАЙ КАЛИСТРАТОВ (8) назвал две основных проблемы: налоговый климат и недостаточно развитая технологическая инфраструктура по приему и обслуживанию карточек, которая даже в Москве оставляет желать лучшего. По его словам, стремление клиента иметь пластик сдерживается тем фактом, что большинство зарплат в стране «черные», а обороты по картсчету впрямую или косвенно подтверждают реальные доходы. Из-за налоговых последствий и торговые точки не торопятся сотрудничать с банками, так как не хотят показывать свою выручку, да и прибыль порой не позволяет выплачивать банку комиссионные по операциям.
Нужно ли создавать национальную платежную систему (НПС)?
Этот вопрос оказался самым болезненным из всех обсуждаемых. НПС призвана потеснить существующую сейчас монополию международных систем Visa и MasterCard, которая уже наблюдается не только в крупных городах России, как ранее, но и в регионах. В рамках НПС можно было создать карточку, которая бы за рубежом обслуживалась по международным тарифам, а на территории России – по локальным, значительно более дешевым. У «Золотой Короны» такие пластики есть, они выпущены совместно с MasterCard, однако в виде локальных их принимают только члены «Золотой Короны». «В отличие от центробанков Украины, Белоруссии, Казахстана и Киргизии Банк России никоим образом не участвует в процессе создания национальной платежной системы, занимая выжидательную позицию», – посетовал Виктор Лоик. По его мнению, регулятор вполне мог бы взять на себя организацию процесса создания НПС и формирования ее правил игры, тем более что технологическую платформу для этого «Золотая Корона» уже подготовила.
«Когда речь идет о создании национальной системы, прежде всего надо понять и определить роль в этом процессе государственных органов, в частности Банка России, – пояснил Вадим Кузнецов. – Главное – наличие заинтересованности банковского сообщества именно в этой системе».
«Процесс организации и определения правил игры должен исходить от государства, – возразил Виктор Лоик, – так как банковское сообщество делает то, что ему выгодно, а его участники не в состоянии договориться между своими членами – уж поверьте моему 11-летнему опыту. Если, например, президент Украины говорит: ради национальной безопасности надо перевести на карточки НПС зарплату бюджетников (по крайней мере военных, чтобы нельзя было отследить их перемещение), то местный регулятор понимает – таким образом защищаются государственные интересы. Точно такая же ситуация в Белоруссии, где Совет министров рассмотрел вопрос создания НПС. А Банк России ждет предложений от кредитных организаций по решению государственных задач. Но это не совсем тот уровень, который должен определять порядок формирования НПС», – уверен исполнительный директор «Золотой Короны».
В поддержку идеи о создании НПС высказался начальник управления банковских карт Интеркоопбанка АЛЕКСЕЙ ЧЕРНЫШЕВ (9), который заметил, что в России сложилась парадоксальная ситуация, напоминающая «дореформенную Киевскую Русь». Имеется множество платежных систем – они позиционируют себя как национальные, однако работают совершенно автономно, в «отдельном градостроительном подразделении». Идея их объединения давно назрела, но, к сожалению, шансов на создание единой НПС усилиями самих участников рынка почти нет. «В качестве координатора организации НПС должен выступать Центральный банк, – уверяет Алексей Чернышев, – который в результате тендера определит плюсы и минусы основных игроков, выберет из них базового, на основе которого и будет создаваться НПС».
А вот начальник отдела развития бизнеса Международного московского банка МАКСИМ ТИГУЛЕВ (10) высказал противоположную точку зрения: «Клиентам, требования которых диктуют направления развития, нужно универсальное средство для расчетов, им и является международная карта. Большому бизнесу локальные платежные системы не нужны несмотря на высокую технологичность, сильнейших специалистов и уникальные свойства». Данную точку зрения разделает и Владимир Луценко: «Смысла в национальной платежной системе нет. Что она дает нам, банкам, как организациям, занимающимся бизнесом? Общим счетом ничего, никаких преимуществ». По его словам, себестоимость пластиков Visa и MasterCard такая же, как и «Золотой Короны», а имидж международных карт во много раз выше. И если клиенту за те же деньги предлагать выбор, то он отдаст предпочтение международной, а не российской карте.
«НПС дает единые правила игры для конкретной страны, и она сама сможет их определять, а не находиться в зависимости от международных систем, как сейчас, – пояснил Виктор Лоик. – На глобальных рынках должны быть глобальные правила игры, а на российском рынке – свои правила».
«Я никоим образом не хотел обидеть «Золотую Корону», – смягчил свое категоричное утверждение Владимир Луценко. – Мы участвуем в нескольких платежных системах и выбираем ту, которая предоставляет лучшие условия. Но сейчас условия практически одинаковые, если же говорить о влиянии, то Visa и MasterCard прислушиваются к ассоциациям своих участников».
«Правила игры, созданные для России, помогают банкам», – добавила директор по брэндингу «Золотой Короны» МАРИЯ МИХАЙЛОВА (11), которая привела любопытный пример. Когда Центр финансовых технологий ввел автоматизированную систему приема платежей «Город», Сбербанк не верил, что может быть потеснен на этом рынке. А между тем в Новокузнецке он теперь занимает меньшую долю рынка – основные платежи собирают коммерческие банки.
«Имеет смысл говорить о создании национального процессингового и расчетно-клирингового центра, который замкнул бы на себя национальный трафик, чтобы не выводить его в международные платежные системы и не платить им комиссий, – предложил Максим Тигулев. – Это вполне можно сделать и сегодня, что позволит значительно снизить межбанковские комиссии по операциям внутри страны».
«Если правительство и Центральный банк скажут, что НПС нужна, значит, она будет, – подвел итог начальник отдела развития бизнеса пластиковых карт Банка проектного финансирования АНДРЕЙ ВАВИЛОВ (12), – понятно, что система безналичных расчетов необходима, но для ее создания требуются координирующая роль государства и государственные инвестиции. Других возможностей я, честно говоря, не вижу».
i
ПРЕДОПЛАЧЕННАЯ КАРТА (ПК) предназначена для совершения операций, расчеты по которым осуществляются кредитной организацией – эмитентом от своего имени. ПК удостоверяет право требования ее держателя к эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных средств.
i
АНДРЕЙ ГОМАНОВСКИЙ, финансовый аналитик компании «М’эмберкард»:
– Национальная платежная система могла бы привести к уменьшению комиссии за межбанковские расчеты, что позволило бы снизить тарифы по обслуживанию карт и предложить их владельцам более гибкую линейку продуктов и технологий. НПС накладывает менее жесткие условия к банкам, предоставляет готовую программно-аппаратную платформу, что помогает быстрее и дешевле запускать карточные проекты и оперативно реагировать на потребности рынка. Однако создание единой системы в России было бы лучше начинать в начале 90-х. Сейчас подобный проект потребует огромных капиталовложений, в разумные сроки окупиться не сможет, поэтому не представляется целесообразным.
НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВА, вице-президент Ситибанка:
– Положение № 266-П стало структурированным документом – это общая инструкция, которая позволяет более широко трактовать правила пластикового бизнеса. Очень важно, что банкам разрешили выдавать кредитные карты в рублях нерезидентам – это было запрещено. Также появились определение и правила бухучета предоплаченных карт, которые ранее отсутствовали, что позволяло компаниям, не являющимся банками или НКО (небанковские кредитные организации – «Ф.») выполнять банковские функции».
Журнал «Финанс.» № 20 (110) 30 мая – 5 июня 2005 – Главная тема
Марина Груздева
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.