Инструментальный спор

Негосударственным пенсионным фондам (НПФ), можно сказать, удалось выйти сухими из воды. Они без фатальных потерь пережили большие и малые финансовые кризисы, избежали скандалов с «обманутыми вкладчиками», а обвинения в налоговой оптимизации в их адрес звучат куда реже, чем в сторону тех же страховщиков. Несмотря на это, НПФ пока не заслужили абсолютного доверия со стороны финансовых властей. Дело не только в ежедневном контроле за их деятельностью, который осуществляет ФСФР при помощи института спецдепозитария. Сам по себе такой мониторинг идет лишь на пользу будущим пенсионерам, да и самим фондам. Но вот попытки ограничить инструментарий НПФ и «стреножить» их на фондовом рынке — это уже палка о двух концах.

Действующие сегодня правила размещения пенсионных резервов (утверждены постановлением правительства от 23.12.99) довольно либеральны. Во всяком случае, как настаивают представители НПФ, они в большей степени отвечают потребностям рынка, чем те, что предлагает ФСФР. Сейчас перечень инструментов фактически открыт. В нем особо выделяются активы, в которые фонды имеют право инвестировать напрямую, минуя управляющую компанию (УК): государственные и муниципальные ценные бумаги, банковские вклады и недвижимость. Ну а все остальное доступно через УК. Как класс исключены лишь деривативы, казначейские обязательства, прямое кредитование граждан и предприятий, интеллектуальная собственность. Чтобы инвестиционная фантазия НПФ не перечила принципу диверсификации, власти ввели лимиты на размещение средств в отдельные виды активов, а также в ценные бумаги по кругу эмитентов.

За почти шесть лет, прошедших с момента введения, нынешние требования к размещению резервов не успели себя скомпрометировать, хотя, как полагает исполнительный директор Национального НПФ Людмила Гаврилова, они слегка устарели и сегодня могли бы быть более конкретными и, возможно, более жесткими. Правительство включило подготовку новой редакции правил в план своей нормотворческой работы.

ФСФР сделала ставку на повышение ликвидности и настаивает на исключении из перечня доступных для фондов инструментов недвижимости и векселей. Понятно, что недвижимые объекты такому критерию, как ликвидность, отвечают в меньшей степени, чем акции или облигации. К тому же данный рынок с момента зарождения не отличается прозрачностью. Все это добавляет вес позиции чиновников. Но и у НПФ аргументация не с потолка взята. По их мнению, в случае с недвижимостью недостаток ликвидности сполна компенсируется доходностью и качественной диверсификацией портфеля. «Речь идет о долгосрочных вложениях — на 20-25 лет. Такие активы необходимы пенсионным фондам, чьи обязательства растянуты во времени на десятилетия. С этой точки зрения альтернативы недвижимости пока не существует. Кроме того, нельзя забывать, что вложения в нее защищены от колебаний на фондовом рынке и приносят стабильный доход», — отмечает заместитель начальника правового управления НПФ электроэнергетики Мария Размустова.

Сомнения в надежности векселей вполне объяснимы, тем более что контроль над их обращением слабоват. Если эмиссионные ценные бумаги попадают в поле зрения сразу нескольких ведомств — Минфина, ФСФР и в какой-то мере Центробанка, то вексельный рынок остался без няньки. Однако пенсионные фонды напоминают, что вексель векселю — рознь: одни «на коленках» выписывают фирмы-однодневки, по другим должником выступает «Газпром» или Сбербанк. Ликвидность последних никаких вопросов не вызывает, и выкидывать их из портфеля — непозволительная роскошь.

Дефицит качественных активов вызвал болезненную реакцию со стороны НПФ и на другую инициативу ФСФР — резко ограничить долю в резервах ценных бумаг учредителей и вкладчиков фондов. По мнению Людмилы Гавриловой, это поставило бы НПФ в неравные условия: «Если ваш учредитель — эмитент «голубых фишек», то вы оказываетесь в стесненном положении по сравнению с другими фондами, ведь получается, что им доступен больший «ассортимент» надежных бумаг». Кроме того, как отмечают в Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов, данное ограничение привело бы к серьезному пересмотру стратегий целого ряда корпоративных НПФ, а следовательно, к дополнительным транзакционным издержкам.

По словам гендиректора этой ассоциации Игоря Коржова, согласование проекта правил между ФСФР и участниками рынка продолжается. Позиции сторон, а они довольно жесткие, расходятся: споры идут и по принципиальным вопросам, и по техническим. Тем не менее их участники не теряют надежды получить на выходе сбалансированный документ. Правда, едва ли это произойдет до конца нынешнего года.

Журнал «Финанс.» №45 (135) 5-11 декабря 2005 — Пенсионный капитал
Артем Федоров fedorov@finansmag.ru