СЕРГЕЙ ПАХОМОВ, председатель Комитета муниципальных займов и развития фондового рынка Москвы, очень удивлен тем, что горожане неохотно покупают городские облигации, рекламой которых в конце прошлого года было увешано полгорода. Чиновник считает, что виной всему недостаточная финансовая грамотность москвичей.
Народ в России действительно экономически малограмотен. Многие пока не могут отличить акцию от облигации, а пай от фьючерса. Но сдается, именно малограмотные товарищи были в числе покупателей московских облигаций, поскольку мероприятие это невыгодное. А если учитывать инфляцию, то и вовсе убыточное. Посудите сами, 10% — номинальная ставка, из которых до одной пятой части могут составить сопутствующие издержки. Ставка получается меньше инфляции не только за 2003 год (12%), но и планируемого бюджетом потолка роста цен на 2004 год (10% годовых). С 19 января бумаги продаются по более высокой цене, обеспечивающей доходность всего 8,5% годовых.
И кому же охота отдавать свои деньги в минус, если вполне себе кажущиеся надежными банки платят по вкладам по 15% годовых, а ставки в банках, проводящих более рискованную политику, доходят до 19%? Ответ правильный: почти никому. Народ в России, конечно, внушаемый, но пока что способен сравнить два числа. А когда вступит в действие система гарантирования вкладов, при таком раскладе все уж точно пойдут в банк. Да не в один: если денег много, а хочется получить максимальный возврат средств в случае кризиса, надо класть в каждый банк максимум по 100 тыс. рублей. Запомните: 100 тыс. рублей, и ни копейки больше.
Закон принят в декабре, а сама система заработает в 2005 году, однако уже сейчас нашлись желающие ее изменить. С тем, чтобы население более требовательно выбирало банки, предполагается выплачивать вкладчикам погоревших банков полностью только по 20 тыс. рублей, а также 90% (по другим источникам — 75%) остальной суммы, если общая сумма вклада не превышает 100 тыс. рублей (см. стр. 29). Интересно только, каким образом люди будут анализировать банки, если порой это не в состоянии сделать даже чиновники Центробанка.
Но вернемся к Сергею Пахомову. Самое интересное, что привлеченные от населения средства обходятся Москве гораздо дороже выплачиваемых по бумагам процентов. Порядка $2,5 млн мэрия потратила на рекламу займов. На эти деньги можно было поднять ставку по облигациям на сумму 1 млрд рублей до 17% годовых. Вот тогда бы действительно получилась отличная реклама: частные инвесторы быстро бы передали друг другу информацию о чрезвычайной прибыльности следования слогану «Доверяй Москве» и с нетерпением ждали бы нового выпуска.
Сергея Пахомова, впрочем, легко понять. Москва имеет возможность проводить дешевые заимствования на оптовом рынке, поэтому переплачивать по сберегательным облигациям смысла нет. Более того, если устанавливать более высокие ставки по бумагам, их по различным схемам скупят банки, которым всегда требуются первоклассные финансовые инструменты, а облигации города с бюджетом почти $13 млрд, безусловно, относятся к таковым. Внутренние регламенты многих банков отдают предпочтение государственным облигациям перед более доходными корпоративными, и облигации приличного субъекта Федерации с повышенной доходностью они с радостью положат в свой портфель.
В этом случае не будет достигнута цель по вовлечению сбережений в инвестиционный процесс. Что, в общем, плохо, поскольку складирование американских дензнаков в домашних условиях для экономики да и для держателей таких вкладов достаточно бессмысленно. Сбережения должны работать. Но вовлекать их в работу надо на рыночных условиях. l
Журнал «Финанс.» № 3 (44) 26 января — 1 февраля 2004 — Дорогие товарищи
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.