Наш мир «наживы и чистогана», несомненно, меняется в лучшую сторону. Граждане создают бесплатную альтернативу оборзевшим таксистам, чтобы помочь пострадавшим в теракте, банки радеют об общем деле и строят гостиницы для гостей Олимпиады в Сочи, производители сигарет предупреждают меня об опасности бесплодия… Хочется самому соответствовать – стать более добрым (хотя и так куда уж, кажется, добрее), плодовитым, написать что-то позитивное про рыночных регуляторов. Конечно, без особой надежды превзойти альтруизм рейтинговых агентств – эта вершина навсегда останется непокоренной. Ну, если только банки не начнут приплачивать за выдачу кредитов, введя отрицательные ставки.
Вообще-то вопрос адекватности рейтингов – как оплаченных, так и бесплатных – очень тонок. Конечно, в первом случае есть безусловный конфликт интересов. Как можно независимо оценивать компанию за ее же деньги? Очень сомнительно. Это приблизительно как с термометром, который приколочен к окну: зимой надо делать поправку на тепло, источаемое домом, а летом – на солнце, в каждом случае вычитая несколько градусов. Да, это все так. Но при этом люди, которые компанию оценивают за ее же деньги, могут рассчитывать и на получение максимального объема требуемой информации от заказчика. То есть их оценка будет более глубокой и полной. Независимым же оценщикам придется большую часть информации брать из открытых источников, и их рейтинг будет напоминать оценку слона слепыми, которые держатся за хвост, хобот или что-то еще. Как справедливо заметил Рубен Варданян в интервью, которое публикуется в этом номере, «когда мы говорили компаниям, что наши аналитики приедут за информацией, их просто посылали». Впрочем, глава «Тройки» описывал ситуацию двадцатилетней давности, поэтому сейчас, наверное, что-то изменилось.
В этой связи вспоминаются две истории. В 2007 году банк «Русский стандарт» вчинил иск агентству «Рус-рейтинг» за то, что его оценки якобы порочили репутацию банка. Рейтинг не был оплачен банком, но – маленькая подробность – выставлялся уже пять лет до иска. Агентство в итоге защитило свое право на независимую оценку, хоть дело и дошло до апелляции. Схожий случай имел место и с нашим журналом, отрейтинговавшим страховые компании по степени надежности. Тоже был иск, который «Ф.» удалось выиграть, отстояв свое право на субъективную оценку.
Что здесь скажешь? Наверное, каждая оценка имеет право на существование. Просто следует помнить, что ни один рейтинг – ни платный, ни бесплатный – не может претендовать на истину в последней инстанции. И агентствам имеет смысл, коль скоро они начнут массово рейтинговать компании без их ведома, оценки выставлять в отдельную шкалу, не путая их с оплаченными. Тогда и вопросов никаких не возникнет.
Разволновался я. Пойду покурю.
Плюс
Много рейтингов не бывает
Минус
Не все рейтинги одинаково полезны
Журнал «Финанс.» № 3 (382) 31.01–06.02.2011 — Сюжеты
Игорь Моисеев
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.