Банк-бизнес – это модель, при которой основной целью деятельности кредитной организации является получение прибыли. Банк-инструмент используется для обслуживания другого бизнеса собственника. “Владелец последнего не всегда может точно определить, сколько он на нем заработал или потерял, – комментирует банковский аналитик компании Vision Analytical Group Максим Васин. – Проценты по кредитам, векселям и депозитам могут быть, по сути, заработаны или потрачены не банком, а клиентом, а у банка также могут быть другие доходы, не всегда заметные в балансе, например “обналичка””.
Банк-инструмент может создаваться по разным причинам. К примеру, для контроля финансовых потоков, из-за склонности владельца к “натуральному хозяйству” (позиция – если нужны банковские услуги, то нужно иметь собственный банк), ради причастности к банковскому сообществу (собственный престиж), возможности контакта с финансовыми участниками страны и международными партнерами.
Но, по мнению зампреда Росевробанка Дмитрия Суздальцева, все приведенные мотивации больше характерны для того времени, когда рынок только начинал формироваться. Содержать банк ради собственного престижа слишком дорого. “Если кредитная организация в рейтингах значится в третьей сотне, то это не престижно, – считает Дмитрий Суздальцев, – а для того, чтобы получить более высокий рейтинг, необходимы серьезные вливания”.
Контроль финансовых потоков, считает банкир, сейчас не особенно актуален с точки зрения создания или покупки банка. Конечно, собственник сможет держать деньги в своей кредитной организации, но, если потребуется финансирование, ему придется кредитовать самого себя. В определенный момент собственнику для развития основного бизнеса нужно будет привлекать финансирование от стороннего банка, который, естественно, попросит перевести к нему весь оборот.
“Времена “натурального хозяйства” давно прошли, – считает председатель правления Оргрэсбанка Игорь Коган, – и экономически, и стратегически выгоднее быть клиентом внешнего банка и иметь возможность договариваться о более выгодных условиях. Когда за углом находится такая же кредитная организация, у клиента есть выбор”.
Банк-инструмент может использоваться для диверсификации бизнеса собственника, а также для безопасности, к примеру, боязни утечки информации. “Содержание банка только для обслуживания собственных финансовых потоков неэффективно, выгоднее покупать банковские услуги на стороне, – комментирует председатель правления Вэб-инвест банка Александр Винокуров. – Но российские предприниматели идут на дополнительные издержки. Одна из возможных причин – собственный банк дает защиту от недружественного поглощения. Добыть конфиденциальную информацию и арестовать средства в нем конкурентам гораздо сложнее”.
“Опасность состоит в том, что карманный банк может оказаться неконкурентоспособным, – считает гендиректор консалтинговой компании “НЭО Центр” Валерий Есауленко, – например, крупные компании часто держат средства в собственном банке, а за услугами инвестиционных консультантов обращаются к чужим”. Когда собственник воспринимает банк лишь как вспомогательную структуру, он вряд ли посчитает нужным инвестировать в него в той мере, в которой это необходимо для полноценного развития кредитной организации. “Если банк работает только как вспомогательный, не имеет возможности реального активного развития, он начнет умирать, и тогда собственник быстро обнаружит, что выгоднее пользоваться услугами конкурентов, – комментирует начальник аналитического отдела ИК “Проспект” Наталья Одинцова. – Конкуренция банковского сектора очень высока, маржа снижается, велика необходимость разработки и активной продажи новых оригинальных продуктов”.
Для того чтобы выжить в условиях конкуренции, нужно использовать модель “банк-бизнес”. “Убежден, что банковский бизнес должен создаваться исключительно ради прибыли и увеличения капитализации, то есть для решения бизнес-задач”, – говорит Дмитрий Суздальцев.
Однако многие эксперты считают, что с точки зрения прибыли иметь банковский бизнес сегодня не слишком выгодно. Так, по данным директора Центра экономических исследований ММИЭИФП Сергея Моисеева, на март из 1292 российских банков 175 были убыточны, а реальная годовая рентабельность вложений в эту сферу составляет около 10%. “По нашим оценкам, создавать банк “с нуля” становится выгодным при рентабельности банковского капитала более 35%”, – говорит Сергей Моисеев. “Нормы рентабельности в банковском бизнесе на порядок ниже, чем, например, в торговле, производстве, а риски, как операционные, так и рыночные, в разы выше”, – соглашается Игорь Коган.
Эксперты отмечают, что в России довольно мало банков, владельцы которых не имеют других значимых источников дохода (как, например, Национальный банк “Траст”, Международный банк Санкт-Петербурга, Пробизнесбанк, Балтинвестбанк). “Исключительно банковская деятельность сегодня уже не приносит доходов, способных обеспечить достаточное развитие, – считает замдиректора департамента аудита компании РБС Светлана Тинкельман, – банки не рассматривают как самостоятельные единицы. Их рассматривают как придатки к какому-то бизнесу, основному для их владельцев. Собственники не вкладывают в них деньги, но хотят получить с них как можно больше для улучшения показателей своей основной деятельности. Собственно это и является причиной слабости нашей банковской системы”.
“Я средний российский банк”
СЕРГЕЙ БАЖАНОВ, президент Международного банка Санкт-Петербурга:
– Частным российским банкам достаточно трудно будет удержать массовую клиентуру в соревновании с крупнейшими мировыми универсальными банками, которые представляются более технологичными. Поэтому я никогда овечью шкуру универсального банка не надевал. И когда слышу про универсальный банк, у которого десятки тысяч клиентов, мне сразу представляется морозный день, воронье, сидящее на дереве без листьев, которое при малейшем шуме разлетается в разные стороны. Вспомните прошлое лето. Проблемы были у банков с широкой розничной сетью. Розничная сеть в условиях разлетающихся клиентов становится прожорливой и в течение нескольких месяцев крушит банки. Она тянет их в расходном плане на дно. По активам – 16 млрд рублей – я средний российский банк, но работаю в основном с крупными корпоративными клиентами. Поэтому у меня компактная расходная база – всего два крупных офиса. Я могу себе позволить сократить или даже отказаться от какого-то бизнеса или услуги, если они недостаточно доходны или не пользуются спросом. Но я могу предложить клиентам эксклюзивные продукты, которые в силу своей универсальности не могут предложить крупные мировые банки. Как существуют безличностные универмаги и бутики, в одних можно купить стиральный порошок, но хороший костюм лучше купить в бутике.
“Участие государства крайне важно”
ГЕННАДИЙ МЕЩЕРЯКОВ, президент Связь-банка:
– Людям просто свойственно заниматься предпринимательством, так что частные банки будут развиваться. Однако полагаю, что должен соблюдаться определенный баланс между государственными и частными банками. Частные структуры по определению более мобильны и эффективны, а банки с государственным участием – более консервативны в самом хорошем смысле слова. Мировой опыт показывает, что присутствие государства в банковской системе оправданно не только в странах с переходной экономикой (в Китае – 99%, на Тайване – 77%, в Индии – 88%), но и в промышленно развитых странах (в Германии – 50%). Поэтому моя позиция такова: государству не следует торопиться с уходом из банковского сектора, чтобы не навредить самой банковской системе и экономике в целом. Кроме того, нужно помнить о вопросах национальной безопасности. В этой связи участие государства в банковском секторе также крайне важно.
“Основная проблема – низкая капитализация”
СЕРГЕЙ ГРАЧЕВ, председатель совета директоров банка “Оренбург”:
– Современная российская действительность требует присутствия в структуре банковской системы как частных коммерческих банков, так и банков с государственным участием. Перспективы развития частных банков в России определяются темпами проведения банковской реформы, способствующей укрупнению отечественных банков, организацией системы их рефинансирования. Основная экономическая проблема, требующая безотлагательного решения в рамках банковской реформы, – это низкая капитализация и недостаток долгосрочных ресурсов у банков. В частности, расширение долгосрочной ресурсной базы региональных банков возможно за счет предоставления последним возможностей привлечения средств федеральных структур, осуществляющих деятельность на территории региона, в том числе средств Пенсионного фонда, Фонда социального страхования.
“Частный банк может стать домашним”
КОНСТАНТИН КАТУШЕВ, председатель наблюдательного совета Вип-банка:
– Существование частных банков со своими направлениями деятельности и своими клиентами – это сложившаяся мировая практика. Преимущество такой кредитной организации в том, что частный банк может стать “домашним банком” как для предприятия и его партнеров по бизнесу, так и для его сотрудников как физических лиц. Возникает доверительная атмосфера и очень глубокое понимание проблем друг друга, что не всегда бывает у банков других форм собственности. Особенно это актуально для предприятий среднего и малого бизнеса. Поэтому, если банк уверенно занимает свою нишу, перспективы развития у него очень хорошие.
“Они имеют все шансы на развитие”
КИРИЛЛ СЕЛЕЗНЕВ, председатель совета директоров Газэнергопромбанка:
– С экономической точки зрения частные банки, то есть не являющиеся ни государственными, ни иностранными, составляют основу отечественной банковской системы и имеют все шансы на развитие. Но существуют еще и политические соображения. Похоже, что государству еще предстоит определиться со своим местом и ролью в банковской системе. Но уверен в одном, что только последовательные и осторожные преобразования с учетом опыта развитых стран могут привести к созданию эффективной национальной банковской системы.
Журнал «Финанс.» № 21 (111) 6-12 июня 2005 – Главная тема
Кирилл Гуманков
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.