Последних счастливчиков ЦБ объявит уже на этой неделе — после заключительного заседания комитета банковского надзора (КБН) по вопросу включения кредитных институтов в реестр участников ССВ.
Изначально заявки на вступление в систему подали 1150 кредитных организаций из 1183 российских банков, имеющих лицензии на привлечение вкладов частных лиц. После первого этапа отбора (закончился 27 марта) в систему вошли 824 финансовых института (7 из них впервые получили лицензию на привлечение вкладов и были приняты автоматически). У 18 банков, подавших заявки, за время первого этапа были отозваны лицензии.
Повторные ходатайства подали 265 банков из 315 непринятых. Сегодня в ССВ числится всего 915 кредитных организаций: в течение второго этапа ЦБ принял 91 банк, 11 из них впервые получили лицензии на привлечение вкладов. Выходит, из тех, кто изначально подавал заявки, за бортом осталось 253 банка, включая лишившихся лицензии.
Чем грозит отказ. По данным ЦБ, на участников системы страхования приходится почти 99% вкладов (по количеству) и около 63% от всей суммы депозитов частных лиц, размещенных в банках. Чиновники и участники ССВ уверяют, что аутсайдеры «погоды не сделают». Но в тех банках, которые пока не приняты в систему (среди них Конверсбанк и Конверсбанк (Москва), «Российский капитал», Вип — банк, Межотраслевой промышленный банк, Крас — банк), сегодня обстановка очень напряженная. Ведь даже в том случае, если розничный бизнес не является приоритетным направлением для кредитного института, непринятие в ССВ может повлечь за собой серьезные последствия.
Банк, не вступивший в систему страхования, лишится лицензии на привлечение вкладов и открытие счетов частных лиц (он сможет лишь обслуживать вклады и счета, которые были открыты ранее, но не будет иметь права их пополнять). Информацию об этом факте, согласно закону, кредитный институт обязан будет разместить «в доступных для клиентов помещениях», что негативно отразится на его имидже.
Нельзя исключать также возникновения проблем с получением межбанковских кредитов, когда контрагенты будут закрывать лимиты на банки, не принятые в ССВ. Кроме того, у финансового института, не ставшего участником системы, может произойти отток корпоративных клиентов, поскольку он будет не в состоянии обслуживать их сотрудников в рамках зарплатных проектов и предоставлять VIP — услуги руководству.
«Повторная проверка показала, что наш банк соответствует критериям участника системы страхования, однако мы находимся в подвешенном состоянии, поскольку не знаем, какое решение примет ЦБ, — сетует начальник управления розничного бизнеса Межотраслевого промышленного банка Людмила Хохрякова. — Нам очень важно иметь возможность и дальше работать с частными лицами». В Конверсбанке также сообщили, что не теряют надежды получить положительное решение.
Последний шанс. Однако даже в том случае, если финансовый институт получит повторный отказ, у него есть три попытки добиться включения в реестр участников ССВ. Согласно закону, в течение месяца после отрицательного решения ЦБ банк может подать апелляцию в КБН, который за такой же срок должен ее рассмотреть. В случае отрицательного решения банку дается еще месяц, чтобы обратиться с апелляцией к председателю ЦБ, который в течение месяца должен ответить. Далее у кредитной организации остается последний шанс — подать иск в суд. Правда, есть еще один вариант: по закону о страховании банк может подать третью заявку на вступление в ССВ, но лишь через два года после того, как ЦБ отзовет у него лицензию на привлечение вкладов.
Как сообщил «Ф.» партнер юридической фирмы «ЛИД Консалтинг» Александр Линников, ряд финансовых институтов, получивших отказ, всерьез рассматривают возможность обжалования решения КБН как в административном, так и в судебном порядке. «Никто не застрахован от ошибок, и Банк России не является исключением, — отмечает адвокат, — поэтому собственно законом и нормативными актами ЦБ предусмотрена процедура обжалования». По данным «Ф.», уже сейчас апелляции в КБН подали 36 кредитных организаций.
Первый опыт. Любопытно, что две апелляции уже удовлетворены: московские банки «Славия» и «Инвестиционный союз» включены в систему после заявлений об обжаловании. «Первый этап отбора мы не прошли объективно: к нам были претензии, и во многом справедливые, со стороны проверяющих представителей Банка России», — рассказал «Ф.» зампред правления банка «Славия» Петр Иванов. В частности, у ЦБ были вопросы к показателям оценки доходности. По словам Петра Иванова, кредитная организация исправила абсолютно все недочеты, на которые указал регулятор. «Повторная проверка прошла на ура, — продолжает банкир, — мы уже считали банк участником системы страхования. Каково же было наше удивление, когда через какое — то время мы получили решение КБН, гласившее, что банк не принят в систему из — за плохих показателей финансовой устойчивости».
После этого руководство решило направить запрос на имя первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, курирующего банковский надзор: нужно было выяснить, по какому именно показателю финансовой устойчивости банк не прошел. «Нам ответили очень оперативно, оказалось, что снова речь идет о группе показателей оценки доходности, — продолжает Петр Иванов, — видимо, данные о том, что наш банк исправил все ошибки, где — то затерялись».
По словам участников рынка, КБН на своих заседаниях фактически лишь заверяет положительные решения территориальных управлений ЦБ: досконально изучать информацию, полученную при проверке каждого банка, комитет не в состоянии физически — иначе процесс затянулся бы на много лет. Если теруправление посчитает банк не достойным участия в ССВ, то отправляет отказ от имени КБН. Поэтому вполне логично, что именно к КБН по закону о страховании вкладов финансовый институт отправляет первую апелляцию. Именно так поступил банк «Славия».
По словам Петра Иванова, многие коллеги по цеху советовали не спорить с регулятором, поскольку «выйдет себе дороже», однако банк направил апелляцию, приложив акт второй проверки и все необходимые доказательства. «В итоге истина восторжествовала, — восклицает Петр Иванов. — Если банк уверен в своей правоте, никогда не нужно сдаваться и прятать голову в песок».
Параллельно КБН удовлетворил апелляцию банка «Инвестиционный союз», однако подробности его руководство сообщать не пожелало. «Мы тяжело пережили весь этот процесс, сейчас зализываем раны, — сообщила зампред банка Ольга Желтковская, — работали без выходных, в поте лица, так что дайте передохнуть».
«Тот факт, что уже есть два банка, попавших в систему страхования в результате апелляций, показывает, что здравый смысл может восторжествовать», — считает Людмила Хохрякова. В Вип — банке сообщили, что пока ждут положительного результата от рассмотрения повторного ходатайства, но если его не последует, банк также будет обжаловать решение регулятора.
Правда, по мнению руководителя отдела банковского аудита компании «Пачоли» Владислава Кветинского, если дело дойдет до суда, то кредитные институты вряд ли смогут чего — то добиться. «В этом случае истец должен располагать 100 — процентной доказательной базой непрофессионализма или предвзятости регулятора, что практически невозможно, — считает эксперт, — такой банк должен иметь безупречные показатели, поскольку обращение в суд грозит ему комплексной проверкой со стороны ЦБ».
Цена вопроса. С другой стороны, участники рынка полагают, что качество проверки ЦБ действительно было далеко не идеальным. «Некоторые «здоровые» кредитные институты пострадали от некомпетентности чиновников и остались вне игры, — говорит топ — менеджер одного из банков, пожелавший остаться неназванным, — а ряд банков с сомнительным финансовым состоянием, наоборот, попали в систему». Один из примеров — Международный банк экономического развития (МБЭР), у которого в июле текущего года была отозвана лицензия («Ф.» №26). МБЭР являлся участником ССВ, причем прошел отбор с первой попытки.
Другие наблюдатели полагают, что ЦБ умышленно закрывал глаза на многие огрехи банков при проверке, чтобы избежать новой паники на рынке. А по мнению президента ММВА Алексея Мамонтова, дело здесь не столько в непрофессионализме проверяющих или лояльности ЦБ, сколько в жажде наживы. «На рынке существовали посредники, которые за определенное вознаграждение гарантировали банкам положительное решение КБН, — говорит Алексей Мамонтов, — причем если на первом этапе отбора тарифы составляли $30 — 50 тыс., то под конец стоимость «входного билета» возросла до $300 — 500 тыс. и даже $1 млн». Однако другие эксперты, даже на условиях анонимности, эту возможность отрицают. «Пришлось бы подкупить разом слишком много чиновников, а если говорить о мелких и средних банках, то у них бы просто не нашлось таких денег», — уверен один из банкиров. Другой собеседник «Ф.» сообщил, что так называемые посредники являлись мошенниками в квадрате: банк платил деньги, после чего не видел ни «благодетелей», ни свое название в реестре участников системы страхования.
Журнал «Финанс.» № 34 (124) 19 — 25 сентября 2005 № 34 (124) — Банки
Кирилл Гуманков
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.