Журнал Финанс издавался в 2003-2011 годах в Российской федерации.
Первое полугодие сотня крупнейших закончила неплохо. 81 из них получил прибыль, и у многих из них эта прибыль отнюдь не бумажная. 43 банка нарастили активы с начала года. У остальных они снизились, но теперь это мало кого удивляет и настораживает. Кредитование стало более рискованным, а заемными средствами до весны можно было разжиться разве что у ЦБ. Теперь же банки стали снижать свою зависимость от фондирования у регулятора. В то же время у некоторых операторов на фоне роста достаточности собственных средств ухудшается ситуация с ликвидностью. Возможно, на это повлияли реструктуризации проблемных долгов. Вообще, массовые реструктуризации очень сильно смазывают реальную картину с просроченной задолженностью. И оценить, какие потери грозят в будущем банкам, непросто.
Со времени прошлой публикации оценки целого ряда банков изменились. В очередных номерах «Ф.» продолжит подробно комментировать присвоенные рейтинги.
Методика
Как рейтинговались банки
«Ф.» составлял рейтинг дистанционно, имея в распоряжении ограниченный объем информации.
На первом этапе собирался комплекс данных. Речь идет об основных отчетных формах банков, сведениях, опубликованных на сайтах самих кредитных организаций, почерпнутых из других открытых источников. При анализе показателей «Ф.» исходил из того, что отчетность кредитных организаций является достоверной.
На втором этапе производились расчеты по нескольким группам показателей, характеризующим капитал, ликвидность, активы и пассивы. В частности, речь идет о таких важных критериях, как достаточность капитала, сбалансированность активов и пассивов по срокам, зависимость от рынка межбанковского кредитования. Немалую роль играет качество ссудного портфеля, в том числе динамика просроченной задолженности, объем сформированных резервов на возможные потери, инвестиционная деятельность кредитной организации. Принималась во внимание степень диверсификации бизнеса, зависимость от зарубежного фондирования. В качестве особо настораживающих факторов расценивалось наличие картотеки неисполненных обязательств. Банк с остатком на счетах картотеки едва ли можно признать надежным. Все рассчитанные показатели оценивались в совокупности и взаимосвязи с направлением деятельности банка.
На третьем этапе оценивались качественные факторы, в частности состав акционеров, прозрачность структуры владения. Ее запутанность снижает возможности для анализа, соответственно, и планку рейтинга – даже при хороших финансовых показателях. Учитывались возможности акционеров по поддержке кредитной организации в случае ухудшения экономической ситуации в России, риски, сопряженные с прочим бизнесом владельцев банка. Что касается госучастия в капитале кредитной организации, то этот фактор, безусловно, повышает оценку надежности. С другой стороны, риск оказаться в жесткой зависимости от вливаний из госказны в случае негативного поворота событий не позволяет присваивать сегодня максимальные рейтинги. «Ф.» придерживался консервативных позиций при оценке дочерних структур зарубежных финансовых групп. Во-первых, в задачи рейтинга не входит анализ устойчивости материнских структур. Во-вторых, «дочки» не могут рассчитывать на серьезную поддержку со стороны российского государства. В-третьих, они несут повышенные риски в связи тем, что у них преобладает фондирование в валюте, тогда как потенциальные клиенты проявляют больший интерес к рублевым ресурсам.
Журнал «Финанс.» № 31-32 (314-315) 31.08-13.09.2009 — Банки
Женни Лубенец, Артем Федоров, Екатерина Гуркина
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.