Что лучше — активная или пассивная стратегия управления активами? По идее, конечно, активная, ведь управляющий может выбирать инструменты, а не слепо инвестировать по заранее определенной стратегии. Но индексные фонды в 2005-2006 годах постоянно фигурируют в лидерах роста среди ПИФов акций. Мне это грустно, но понятно: продолжения бурного роста в 2006 году мало кто ожидал, а поэтому управляющие нервничали — вытаскивали деньги из акций перед новой волной роста, например. Но ведь многие держали в портфелях акции постоянно, но сильно проиграли рынку. Почему? Думаю, есть две причины. Первая — иррациональное поведение, свойственное рынку. Вряд ли сегодняшний «Газпром» так уж кардинально отличается от «Газпрома» лета 2005 года — но ведь стоит в четыре раза дороже. Неимоверные $270 млрд! И кто сказал, что не будет расти дальше? Его акциям обеспечен спрос только потому, что они включены в состав индексов, на которые ориентируются крупнейшие западные фонды. И им просто придется покупать «Газпром» по любой цене, потому что такова структура индекса. Но если кто-то решит сбросить процентов десять акций «Газпрома»? Ох, сильно проиграют эти фондыѕ Вторая причина — недостаток опыта и интеллекта у многих портфельных управляющих. Suum cuique. Кто-то покупает бумаги сразу перед ростом на 1000%, а кто-то обречен брать на гребне волны. И когда вам говорят «выше доходность — выше риск», не верьте: бывает ровно наоборот.
Журнал «Финанс.» № 36 (173) 18-24 сентября 2006 — Частные инвестиции
ОЛЕГ АНИСИМОВ, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.