Рожденный под крики «хлеба и зрелищ!» развлекательный бизнес призван угождать публике. Между тем организация утех – дело рискованное, чем только не оборачивается бурное веселье, особенно в стране, где свадьба без драки считается чуть ли не дурным тоном. Устроители шоу уже привыкли, что все претензии адресуются в первую очередь им. Обстоятельства все чаще вынуждают их обращаться к страховщикам.
От охоты до авиашоу. Пока, правда, нельзя сказать, что страхование ответственности организаторов культурно-массовых мероприятий окончательно вошло в моду, но спрос растет, ширится и круг страхователей. Само понятие «культурно-массовое мероприятие» растяжимое, оно включает в себя самые разные увеселения и публичные акции: от корпоративных вечеринок до концертов симфонической музыки, от клубной охоты до технических выставок, от детских утренников до матчей футбольной премьер-лиги. Но при всей многогранности «культурно-массового» бизнеса мотивация к страхованию у него одна – покрыть убытки от собственных просчетов. Не всегда, правда, мотивация эта осознана: очень часто на приобретении полиса настаивает контрагент устроителя шоу. По словам начальника отдела страхования финансовых и профессиональных рисков «Ингосстраха» Татьяны Лавровой, большая часть убытков, которые приходится возмещать страховщику, связана с повреждением имущества в ходе различных увеселительных мероприятий. А имущество это зачастую арендованное, и его собственники требуют дополнительных гарантий для себя.
Кстати, все чаще о наличии у клиента страховки беспокоятся владельцы ресторанов и банкетных залов, сдающие свои площади под корпоративные вечеринки, уж кому, как не им, знать, чем иной раз заканчивается подобное времяпрепровождение. Полис, как правило, приобретает фирма, нанятая работодателем для организации культурного отдыха своих сотрудников. Но если в компании хватает своих массовиков-затейников и в увеселительном аутсорсинге она не нуждается, то такой клиент сам выступает в качестве страхователя.
Кроме того, традиция страхования ответственности успела прижиться в выставочном бизнесе. Его ведущие операторы уже давно обусловливают аренду своих площадей страхованием ответственности организаторов экспозиции. И дело здесь не только в желании защитить свое имущество, все-таки выставки нередко носят международный характер, а на Западе страхование – неотъемлемая часть деловой культуры.
От укусов до удушья. Впрочем, устроители культурно-массовых мероприятий несут ответственность не только за сохранность вверенного им имущества, но зачастую за жизнь и здоровье своих зрителей и посетителей. И с этой точки зрения наиболее опасны стадионные концерты, технические шоу и спортивные состязания. Здесь возникают самые разные риски, порой довольно специфические. Так, например, руководитель проекта центра страхования ответственности «Росно» Денис Зенка вспоминает эпизод, когда компании довелось выплачивать возмещение в связи с травмой болельщицы, которой вылетевшая с хоккейной площадки шайба угодила в лицо. И все же чаще речь идет не о таких досадных случайностях, а об ошибках при организации мероприятий. «Если устроители шоу неверно распределили пространство, продали больше билетов, чем нужно, это может привести к давке. Если не учли мощности вентиляционной системы в зале – к ухудшению самочувствия и астматическим проявлениям у зрителей. Просчитались с пиротехникой – к пожару, не натянули сетку, демонстрируя диких животных, – к укусам и ранам», – перечисляет Денис Зенка. Кроме того, организаторы мероприятия несут ответственность за вред, который могут причинить возведенные ими временные сооружения: трибуны, рекламные щиты, конструкции сцены. А если они сочли необходимым позаботиться о питании зрителей, то отвечают за его качество. Нередко в договоре предусмотрено страхование ответственности не только непосредственного устроителя развлекательной акции, но и его субподрядчиков.
От фанатов до суда. Наиболее сложный момент, связанный с данным видом страхования, – это возмещение ущерба от хулиганских выходок самих участников мероприятий, прежде всего ярых болельщиков и музыкальных фанатов. Одни страховщики категорически отказываются платить по таким эпизодам, другие готовы нести обязательства по ним, но только на основании судебного решения. «Самый трудный вопрос здесь – на кого ложится ответственность. Если противоправные действия совершают зрители, то речь идет о конкретных людях, которые должны отвечать за конкретные поступки перед законом. Но суд может возложить часть ответственности и на организаторов зрелища», – рассуждает Денис Зенка. «Купив билет и посетив мероприятие, мы фактически становимся потребителями услуг, а значит, имеем право требовать безопасности этих услуг от тех, кто их предоставляет. Устроители обязаны как минимум обеспечить охрану, установить контроль при входе, в том числе металлоискатели, когда это необходимо. Если же они этими обязанностями пренебрегают, то должны делить ответственность с непосредственными виновниками беспорядков», – полагает Татьяна Лаврова. Впрочем, ответственность в подобных случаях наступает только на основании судебного решения. Нет такого решения – нет страхового случая, нет страхового случая – нет страховой выплаты.
В менее сложных ситуациях урегулирование убытков происходит во внесудебном порядке. Страховщик самостоятельно проводит расследование инцидента, привлекает экспертные организации, когда требуется их заключение, аккумулирует претензии пострадавших. После документального оформления всех этих процедур происходит выплата. Впрочем, далеко не всех устраивает ее размер. Граждане, получившие травмы, вправе рассчитывать лишь на компенсацию утерянного в результате ЧП заработка и расходов на медицинскую помощь и реабилитацию, а размер возмещения владельцам испорченного имущества рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта. Что же касается морального вреда (для граждан) и упущенной выгоды (для организаций), то претензии в этой части предъявляются через суд и за счет страховки не покрываются.
Не стоит забывать, что страховщик несет обязательства лишь в пределах прописанной в полисе суммы, ее может элементарно не хватить, чтобы расплатится со всеми пострадавшими от неудавшегося веселья. Недостающие средства взыскиваются непосредственно с организаторов, что заставляет их адекватно подходить к определению лимитов ответственности. Российской практике известны случаи, когда страховые суммы по таким договорам достигали миллионов долларов.
От скрипачей до панков. Стоит отметить, что страховые услуги – не столь уж обременительны для устроителей зрелищ. При лимите ответственности в $50 тыс., а для тех же корпоративных вечеринок это более чем достаточная сумма, стоимость полиса простирается в диапазоне от $50 до $100. Вообще же размер страховой премии зависит от целого ряда параметров и в первую очередь – от характера мероприятия. Дороже всего обходится страхование рискованных технических и спортивных шоу. «Мы неоднократно страховали кольцевые автогонки и уже накопили статистику убыточности, – рассказывает Денис Зенка. – Например, одно из соревнований проходило на аэродроме и отлетающие от машин детали частенько попадали в стоящие поблизости самолеты. Недешево выходит». Авиашоу – отдельная тема. Насколько трагичными могут оказаться просчеты при организации полетов, красноречиво продемонстрировала авиакатастрофа под Львовом в июле 2002 года, унесшая жизни 77 человек. Устроители подобного рода зрелищ изрядно тратятся на страхование.
Массовость акций – другой ключевой параметр. «Мероприятия масштаба Дня города в этом смысле наиболее затратны. В них участвуют тысячи людей, используются большое пространство, разнообразное оборудование, что неминуемо увеличивает риски», – отмечает Татьяна Лаврова. Концерты знаменитостей, которые иной раз собирают десятки тысяч зрителей, также крайне сложны с точки зрения организации и таят в себе немало опасностей. Однако концерт концерту рознь. Мэтры советской эстрады и свежеиспеченные «звезды» пользуются расположением весьма непохожей друг на друга аудитории, а именно ее поведение обусловливает многие риски. Тем не менее, по словам руководителя центра страхования ответственности Военно-страховой компании Светланы Сухининой, у страховщиков нет списков, где напротив имени исполнителя проставлен поправочный коэффициент к тарифу в зависимости от того, насколько «взрывоопасно» его выступление. «Конечно, на концерт симфонического оркестра собираются гораздо более спокойные слушатели, чем на шоу какой-нибудь модной поп- или рок-группы. Но о рисках подобных мероприятий мы судим по другим признакам: место проведения – помещение или открытая площадка, тип зрелищного мероприятия и соответственно какое сценическое, звуковое, осветительное оборудование и технические средства задействуются, будут ли использоваться пиротехника или иные спецэффекты, и конечно-же, предпринятые меры безопасности и количество посетителей», – поясняет Светлана Сухинина. Все тонкости предстоящих зрелищ страховщики выясняют при помощи заявлений-анкет, хотя при необходимости андеррайтер не поленится и лично осмотреть площадку будущего действа.
Страхование ответственности устроителей массовых мероприятий остается делом добровольным и развивается естественным путем вместе с другими сопутствующими шоу-бизнесу видами страхования: от несчастных случаев и финансовых рисков. Правда, пока его представители больше опасаются срыва мероприятия, защищая полисом свои инвестиции, нежели исков от жертв веселья.
Кто ответит за террористов
Вскоре после теракта на Дубровке в октябре 2002 года у законодателей возникла идея обязательного страхования ответственности устроителей массовых мероприятий на случай теракта. В конце марта прошлого года оформленная в виде законопроекта она оказалась в Госдуме, но не прошла… во всяком случае пока. Чисто теоретически с принятием этого закона жертвы теракта смогли бы рассчитывать на страховое возмещение в размере до 160 тыс. рублей за вред жизни и здоровью и до 50 тыс. рублей по имуществу. Но инициатива была изначально обречена на провал. Дело в том, что устроители шоу не несут никакой ответственности за теракт: уголовная ложится на самих террористов, а тяготы по возмещению вреда, как следует из статьи 17 закона «О борьбе с терроризмом», – на бюджет субъекта Федерации, где произошла трагедия (впоследствии власти получают право взыскать эту сумму с причинителя вреда). Иными словами, возмещение по этому виду страхования в нынешних правовых условиях просто невозможно. Разумеется, обязательствами по выплате компенсаций власти могли бы поделиться с шоу-бизнесом, оформив это поправками к закону «О борьбе с терроризмом». Но логики здесь немного. Ни одна фирма не обладает и не может обладать теми полномочиями и ресурсами для предотвращения терактов, которые сосредоточены в руках государства. Очевидно, что одними лишь пикетами секьюрити и металлоискателями эта проблема не решается: в «Норд-Осте» террористы не проходили сквозь «воротца», а остановить их мог только спецназ, но никак не штатная охрана. Поэтому попытки сделать страхование от терактов обязательным скорее походят на перекладывание проблем с больной головы на здоровую или, точнее, с кармана государства на кошельки тех, кого оно должно защищать.
Журнал «Финанс.» №2 (139) 16-22 января 2006 – Страхование
Артем Федоров
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.