Руководство Минэкономразвития вынуждено в последнее время постоянно оправдываться перед президентом за высокий уровень инфляции и искать «виновных» в росте цен. Наконец нашли: в одном из докладов МЭРТ утверждается, что наиболее значимыми факторами инфляции являются административно регулируемые тарифы для населения на продукцию и услуги локальных монополий. Только в прошлом году тарифы на жилищно-коммунальные услуги поднялись на 32,7%. Учитывая, что в сентябре 2005 года президент дал поручение правительству «прекратить вакханалию в тарифах», участь «коммунальщиков» была предрешена.
МЭРТ в качестве лекарства от инфляции рекомендовало изъять у региональных и местных властей право по установлению пределов роста тарифов на услуги ЖКХ. От слов перешли к делу, и уже в конце декабря эти предложения были закреплены законодательно в виде поправок в ФЗ № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Последний удар по ЖКХ нанесла Федеральная служба по тарифам (ФСТ), которая установила «потолки» роста тарифов на 2006 год для разных регионов на уровне 10-20%.
Мнения экспертов разделились. Одни считают, что такое решение оправданно и позволит обуздать инфляцию, другие предрекают существенное снижение частных инвестиций в эту отрасль и полное поражение в борьбе с инфляцией.
«Предложение о едином «потолке» роста тарифов — действительно актуальная мера, учитывая негативные последствия резкого повышения местными властями тарифов на ЖКХ, для общего уровня инфляции в прошлом году. Кроме того, резкое повышение жилищно-коммунальных тарифов достаточно болезненно для значительной массы населения», — считает экономист ИК «Финам» Ольга Беленькая. По ее мнению, слабый и неэффективный контроль над отраслью превращает ее в своеобразную «черную дыру» российской экономики. Сегодня размер кредиторской задолженности предприятий ЖКХ превысил 300 млрд рублей, при этом 53% их доходов отвлекаются на обслуживание задолженности. «Исправлять ситуацию надо не путем ускоренного повышения тарифов, а за счет реструктуризации этой сферы, повышения прозрачности финансовых потоков и создания реальной рыночной конкуренции в секторе», — полагает Ольга Беленькая.
Эксперт Института экономики города Владилен Прокофьев, напротив, считает, что введение предельных уровней тарифов негативным образом отразится на жилищно-коммунальной отрасли, и сомневается, что данная мера станет панацеей от инфляции. «На протяжении долгого времени в ряде регионов тарифы не повышались, при этом причина этого лежала не в экономической, а в политической плоскости: в период выборов глав городов и регионов мэры и губернаторы использовали сдерживание тарифов как оружие против оппонентов. На сегодня недофинансирование отрасли из-за замораживания тарифов в 1998-2000 годах составляет около 60%. Лишь в 2005 году отрасль вышла на тот уровень финансирования, когда предприятия имели возможность поддерживать существующую инфраструктуру, — объясняет он. — Теперь же сделан шаг назад — установление верхней планки тарифов делает невозможным ни модернизацию коммунальной инфраструктуры, ни улучшение качества предоставляемых услуг. После принятия поправок в ФЗ № 210 и решения ФСТ предприятия могут лишь поддерживать то ветхое состояние «коммуналки», которое есть, а это грозит авариями. В итоге мы можем немного снизить инфляцию, но качество коммунальных услуг, которое и сегодня далеко не идеальное, ухудшится».
Эксперты отмечают, что у отрасли огромные потребности в инвестициях. «Многочисленные экологические проблемы, отсутствие очистных сооружений, ужасное состояние свалок твердых бытовых отходов — все это требует финансовых затрат. Если правительство, ограничивая тарифы, снижает инвестиционную привлекательность отрасли, то оно должно взять на себя обязательства по инвестированию в коммунальный сектор, — считает Владилен Прокофьев. — В нынешней ситуации большинство инвестиционных проектов будет заморожено».
Недовольны новым порядком и участники рынка. Так, президент компании «Евразийское водное партнерство» Сергей Яшечкин считает, что принятое решение об установлении «потолка» тарифов как мера по борьбе с инфляцией носит скорее политический характер. «Решение правительства вряд ли будет способствовать борьбе с инфляцией, оно скорее утяжелит бремя нагрузки на бюджет. С такими тарифами компании не смогут поддерживать в нормальном состоянии и модернизировать коммунальную инфраструктуру, и правительству в будущем придется в срочном порядке финансировать выходящие из строя объекты ЖКХ», — считает Сергей Яшечкин.
По мнению участников рынка, «потолок» тарифов — не самый лучший ход для привлечения инвесторов в ЖКХ. Такое решение идет вразрез с той системой мер по реформированию отрасли, которая только стала давать первые результаты. По словам Сергея Яшечкина, появление в регионах концессионных отношений, когда инвестор эксплуатирует, модернизирует и развивает инфраструктуру, начало давать первые результаты. «Инвесторы поверили, что у государства есть долгосрочная стратегия по развитию ЖКХ. Новые же законы снижают инвестиционную привлекательность отрасли, где большинство проектов носит долгосрочный характер», — объясняет он.
Косвенным образом решение о введении потолка тарифов бьет и по ключевой программе правительства — «Доступное жилье». «У коммунальных предприятий есть два источника финансирования: тарифы для населения и деньги, которые они собирают с предприятий (чаще всего с застройщиков) за выдачу технических условий. Убытки, которые компании ЖКХ получат из-за сдерживания тарифов, они постараются вернуть путем увеличения нагрузки на застройщиков, что увеличит стоимость жилья для конечного потребителя», — считает Владилен Прокофьев.
По мнению эксперта Института экономики города Романа Мартусевича, принятые решения не только создают угрозу для устойчивого развития отрасли, делая ее инвестиционно непривлекательной, но и противоречат принципам проводимой реформы ЖКХ. Кроме того, он выразил сомнение в том, что меры, принятые МЭРТ и ФСТ, дадут эффект в деле борьбы с инфляцией. «Было бы более правильным сохранить возможность установления тарифов на средне- и долгосрочную перспективу с возможностью их автоматического пересмотра. При этом сформировав публичную систему планирования и отчетности предприятий коммунального комплекса», — считает эксперт.
Сергей Яшечкин убежден, что ценовое регулирование должно быть увязано с целями повышения качества коммунальных услуг, оказывая при этом стимулирующее воздействие на всех участников рынка. «Для этого необходимо оговорить в законе особенности осуществления полномочий по регулированию тарифов в организациях коммунального комплекса, осуществляющих целевые и долгосрочные инвестиции в форме капитальных вложений, — объясняет он. — Если организация коммунального комплекса ведет деятельность на основании концессионного контракта или иного долгосрочного договора об аренде коммунальных систем с целевыми обязательствами по внесению улучшений и повышению качества услуг, то для такой компании необходимо устанавливать долгосрочные тарифы на период выполнения программы». По мнению экспертов, такое положение в законе будет стимулировать собственников предприятий к проведению структурных преобразований. У предприятий ЖКХ появится выбор — либо существовать в рамках краткосрочных планов аварийно-восстановительных работ и находиться в системе административного давления на тарифное регулирование, либо разрабатывать и воплощать в жизнь проекты модернизации, переходя в режим долгосрочного регулирования цен на свои услуги, при этом снижая издержки и повышая качество услуг.
Что касается борьбы с ростом тарифов в ЖКХ, то большинство экспертов считают, что есть лишь один эффективный способ ее ведения — создание условий для конкуренции в отрасли.
Журнал «Финанс.» №2 (139) 16-22 января 2006 — Экономика
Александр Потапов
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.