У экономистов и простых «пикейных жилетов» стало догмой, что рост доходов граждан обязательно приводит к повышению цен. Самое противное то, что эту точку зрения разделяет и министр финансов Алексей Кудрин. Поэтому бюджетная политика государства сводится к ограничению ассигнований, идущих непосредственно людям, любой ценой. Государство тратит огромные деньги — расходы бюджета на 2006 год запланированы в размере 4,3 трлн рублей ($160 млрд), но бюджетники влачат жалкое существование. Их потребительская корзина почти пуста.
Разумеется, наступают случаи, когда жадничать уже нельзя из соображений рейтинга или просто здравого смысла. Тогда государство увеличивает те или иные виды выплат и, пользуясь свободой слова, активно пиарит этот шаг по телевидению. Народ клоком шерсти доволен.
Мульти-пульти. Рост зарплат научных сотрудников РАН в два раза с мая — мера сколь необходимая, столь и недостаточная. Этот шаг государства превратил катастрофичное положение дел в РАН в просто очень плохое. Быть ученым (не получающим гранты) стало в два раза менее стыдно.
Между тем подобные шаги надо только приветствовать, поскольку любой рост доходов бедного населения приводит к мощному мультипликативному эффекту — деньги сразу идут на потребление, причем на потребление предпочтительное — самых необходимых, как правило, российских товаров. Выигрывает фирма — производитель товара, выигрывает фирма-продавец. Их сотрудники получат больше денег и пойдут в магазин, где купят товар другой фирмы. И так далее. Все участники цепочки заплатят больше денег в бюджет, за счет чего можно «проспонсировать» новую цепочку.
Дутая инфляция. Казалось бы, все должны быть счастливы. Знай себе запускай этот эффект из денег, которыми с бюджетом делятся сырьевики. Но не тут-то было. Чиновники уверены, что рост бюджетных расходов грозит стране финансовым катаклизмом. Действительно, инфляцию лишние деньги в экономике не снижают. Но почему они должны ее непременно увеличить?
С чего, скажите, компании «Пятерочка» повышать цены, если у нее станет больше покупателей? Поднимешь цены — покупатель уйдет в находящийся через дорогу «Южный двор» или «Авоську». А увеличение объема продаж в сети, напротив, является поводом для переговоров с производителем о снижении отпускных цен. Если рынок свободен, любой производитель с радостью продаст лишний товар по той же цене, что и до появления избыточного спроса. Ведь любая дополнительная единица товара приносит производителю больше прибыли. Обусловлено это экономией на масштабах производства. Постоянные издержки производителя просто «расписываются» на больший объем выпущенного товара. Рост продаж даже способен приводить к парадоксальному эффекту — снижению цен. Разумеется, работает это только если нет монополизма. А его на большинстве рынков нет.
Наконец, совсем не товары делают инфляцию высокой, а услуги ЖКХ и топливо, цены на которые зависят от правительственного регулирования, а не от количества денег в обращении. Итак, получается, что жесткая бюджетная политика сохраняет бедность, но не помогает победить инфляцию! Но мысль эта настолько крамольна для чиновников, что шансы на запуск масштабной стимуляции потребительского спроса путем назначения сколь-либо приличных выплат бюджетникам представляются минимальными. В этом плане исключением — смелым и радующим — выглядит обещанная президентом помощь в размере 250 тыс. рублей матерям, родившим второго ребенка. На фоне размеров остальных выплат щедрость беспрецедентная.
Журнал «Финанс.» № 19 (156) 22-28 мая 2006 — Частная дума
ОЛЕГ АНИСИМОВ, главный редактор
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.