В зале собрались в основном все ключевые игроки необъявленного аукциона по СРП. Каждый из выступавших, безусловно, руководствовался государственными интересами, но отстаивал под их прикрытием узкокорпоративные. К тому побуждала баснословная цена вопроса – суммарные налоговые льготы, предусмотренные соглашениями в случае утверждения в Госдуме порядка их заключения, исчисляются сотнями миллионов долларов.
Спор вокруг СРП в конце прошлого года вроде бы слегка поутих. Тогда представители Минфина, Минэкономразвития и Госдумы на фоне непрекращающегося роста нефтяных цен решили слегка притормозить процесс реализации СРП и подписали “джентльменское соглашение”. Оно предусматривало, что соответствующие ранее принятым решениям Госдумы поправки в Налоговый кодекс будут внесены позже. А пока депутаты пообещали не мешать инвесторам уже действующих проектов – “Сахалин-1”, “Сахалин-2” и Харьягинского. До конца первого квартала 2003 года правительство должно представить свой вариант поправок в НК. Помимо косметической правки с большим трудом выработанной концепции они касаются так называемой оговорки cost-stop, которая предусматривает возмещение прямых затрат инвестора в размере 75% прибыльной продукции. Договорщики определились, что все капзатраты инвесторам будут возмещаться сразу и в полном объеме, а не при помощи амортизационных схем, как предполагали в Минфине.
Однако на коллегии Минэнерго 18 февраля масла в огонь подлил Михаил Касьянов, выступивший фактически с сенсационным заявлением о том, что режим СРП должен применяться “только в качестве исключительной меры по степени необходимости”. В переводе с протокольного языка подобных совещаний это означало, что отныне правительство не намерено потакать нефтяным и газовым олигархам в “оптимизации” налоговой нагрузки за счет СРП.
Бочка меда
Вел дискуссию в “Мариотт-Авроре” представитель формально не заинтересованной стороны – глава “Объединенных машиностроительных заводов” (ОМЗ) Каха Бендукидзе. ОМЗ, действительно, ничего, кроме дополнительных, но весьма выгодных контрактов на поставку нефтегазового оборудования, в проектах СРП “не светит”. Первым предложено было выступить вице-президенту “Роснефти” Алексею Кузнецову. Вице-президент обвинил противников СРП в тяжких грехах по несправедливому разделу в 90-х годах всей нефтяной отрасли страны, в результате которого счастливчикам достались самые лакомые куски. Потому они и не заинтересованы в разработке сложных месторождений, что у них нефть “простая и дешевая”. Из этого следовало, что у “Роснефти” она сложная и дорогая, и это очень плохо.
Менеджер государственной компании не стал, однако, распространяться о специальном распоряжении правительства от 30 августа 2001 года. В соответствии с этим документом “Роснефть” была назначена главным контролером соблюдения интересов государства при разработке месторождений в режиме СРП. Контроль, как известно, требует дополнительного бюджетного финансирования. Поэтому “Роснефть” представила в Минэкономразвития смету предполагаемых расходов. Из нее следовало, что только водители нового “департамента СРП” компании должны были получать зарплату в размере $2 тыс. в месяц. В качестве средства производства для них была запланирована покупка нескольких автомобилей представительского класса Mercedes Benz и BMW по цене $97,6 тыс. каждый. Аналогичные суммы проходили и по другим статьям расходов. Предложенные меры контроля не устроили Минэкономразвития, и смету завернули.
Понятно, что в госкомпании не смогли смириться с таким развитием событий и помимо явного желания восстановить утраченные “контрольные функции” захотели внести еще несколько своих месторождений в список разрабатываемых в режиме соглашений. Но доля “Роснефти” в базовом списке СРП и без того велика, госкомпании, как водится, в ходе передела отрасли достались самые “неудобные” месторождения. Кроме “Сахалина-1” совместно с BP “Роснефть” должна принять участие в проектах “Сахалин-4” и “Сахалин-5”, разработке Приразломного и Штокмановского месторождений. В последнее “Роснефти” предстоит вложить около $20 млрд.
Догадки присутствующих о том, что у СРП появится в скором времени множество общественных контролеров, подтвердил сахалинский вице-губернатор Владимир Шаповал. Он заверил всех, что инвестиции в размере $3 млрд в рамках двух уже действующих проектов СРП “Сахалин-1” и “Сахалин-2” позволили мобилизовать на дополнительные заработки все трудоспособное население острова, включая вдов и девушек. Участвовавшие в дискуссии послушно согласились с тем, что в случае успешной разработки месторождений по СРП в стороне от финансовых потоков инвесторов региональная власть не останется. Появляется уникальная возможность пополнить вынужденными пожертвованиями местные бюджеты. Только по двум сахалинским проектам на 2003 год утверждены объемы работ и сметы на сумму $2,976 млрд, по весне на острове вдобавок к 7 тыс. местных строителей ожидают прибытия – 1,5 тыс. энтузиастов СРП с материка.
Сахалинского вице-губернатора, без сомнения, мысленно поддерживают представители местной власти во всех российских регионах, где замечена разработка нефти и газа в режиме соглашений. В том числе – и зам. главы администрации Иркутской области Алексей Соболь, который при удачном стечении обстоятельств сможет получить $12 млрд инвестиций для разработки в “ослабленном” налоговом режиме богатейшего Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Разработку сложных, но перспективных природных залежей Уватской группы усиленно пропагандирует и губернатор Тюмени Сергей Собянин. Режим СРП позволит загрузить свободные мощности области в строительстве, машиностроении, энергетике.
Отъявленных лоббистов СРП в России наберется сегодня, пожалуй, даже больше, чем противников. Как выразился ведущий неформального саммита в “Мариотт-Авроре”, “СРП – льготный налоговый режим. Иначе бы вы за него так не бились”. И добавил: “Но зачем льготный налоговый режим для динамично развивающейся нефтяной промышленности?”
Вопрос не в бровь, а в глаз
На риторику Бендукидзе задним числом ответил президент компании “ЮКОС-Москва” Василий Шахновский. Он привел несложные, но вполне убедительные расчеты: за пять лет программа СРП лишит доходную часть бюджета $12-15 млрд. К тому же, заметил нефтяник, никто не мешает компаниям инвестировать в геологоразведочные работы и при обычном режиме налогообложения. А избежать проявлений коррупции при заключении выгодных соглашений бизнесу и власти должны помочь чистые помыслы и забота об интересах государства. Шахновский невзначай сообщил также, что в последнее время в нефтяной и газовой отрасли появился новый вид бизнеса. Некоторые компании за 30-процентную долю в проекте, разрабатываемом в национальном налоговом режиме, берутся “пробить” для него на всех уровнях привилегии СРП. Кроме того, представитель “ЮКОСА” попенял чиновникам Министерства природных ресурсов (МПР) за необоснованные попытки отзыва лицензий и передачу их другим владельцам под предлогом введения режима СРП.
Замечательно, что именно “ЮКОС” был главным лоббистом СРП в 1998 году, когда цена барреля нефти упала до $13. Более того, поговаривают, что именно “ЮКОС” финансировал разработку законопроекта по соглашениям о разделе продукции. Если вспомнить недавнюю рекламную кампанию “ЮКОСа” по дискредитации СРП в ведущих российских СМИ, такое предположение не кажется фантастическим. Тот же Ходорковский в 2001 году, когда цены на нефть медленно, но уверенно поползли вверх, первым заговорил о необходимости отмены СРП. Он предложил американцам, упорно лоббировавшим идею соглашений в российском правительстве, вкладываться в отечественные предприятия ТЭКа напрямую. Момент для коммерческого ангажемента был выбран самый подходящий. Им и воспользовалась недавно BP, проигнорировав намеки Михаила Ходорковского на желание разделить собственный бизнес с кем-нибудь из стратегических инвесторов. Однако неугомонный Ходорковский продолжает борьбу с реальными и потенциальными конкурентами относительно легитимными способами. Задача проста – “ЮКОС” разрабатывает сравнительно дешевые по себестоимости добычи месторождения, а поэтому заинтересован в том, чтобы минимизировать налог на прибыль, а не на добычу. На это направлены и все усилия единомышленников самого богатого российского нефтяника.
Лоббисты, “не пальцем деланные”
Главный и самый авторитетный из сподвижников Ходорковского – глава ОМЗ Каха Бендукидзе открыто лоббировать интересы своего машиностроительного холдинга на саммите не решился. Зато решительно поддержал другую креатуру противников СРП – гендиректора “Стройтрансгаз-Ойла” Виктора Отта, которого хотели лишить слова. Расходившейся аудитории Бендукидзе заявил, что гендиректор – “не пальцем деланный” и обижать его никому не позволено.
А гендиректора, судя по всему, действительно обижают. И преимущественно западные инвесторы. В частности, участники сахалинских проектов Royal Dutch Shell и Exxon Mobil, которые всеми возможными средствами стараются оградить российские компании от подрядов на совместные проекты. Кроме того, зарубежные операторы сахалинских СРП требуют от правительства невмешательства в политику определения внутренних цен на прокачку газа и недискриминационного доступа независимых производителей к трубопроводам, строящимся в рамках соглашений. Однако, по данным главного потенциального подрядчика строительства нефтегазовых магистралей в режиме СРП – ОАО “Стройтрансгаз”, доля российских производителей по проекту “Сахалин-2”, например, при установленной квоте в 70% едва достигла 25%. Российское участие в “Харьяге” официально декларировалось в пределах 63,8%, фактически же даже не приблизилось к этой цифре. Как считает глава департамента “Стройтрансгаза” Владимир Курочкин, все дело в методике подсчета участия. Западные компании включают в российскую часть проектов даже авиабилеты, купленные в отечественных авиакомпаниях. А от российских труб, подрядов на их прокладку российскими компаниями, закупки другого нефтегазового оборудования отказываются – под предлогом низкого качества работ и оборудования.
Заметки постороннего
Позиция главного федерального лоббиста проектов СРП – Министерства природных ресурсов дает ключ к пониманию смысла всей административной возни вокруг СРП. Не так давно МПР выступило с инициативой, на первый взгляд не имеющей отношения к проектам соглашений. Ведомство Виталия Артюхова предложило отзывать лицензии на разработку месторождений у тех инвесторов, которые не выполняют предусмотренных требований. Это означает, что формально появится повод лишить лицензий большую часть разработчиков природных ресурсов в режиме соглашений. Но практически все 27 месторождений, уже включенных Госдумой в перечень участков недр, разрабатываемых на условиях СРП, уже распределены между компаниями. Чтобы их перераспределить, надо сначала их отнять, что и предлагает МПР. Выходит, Виталий Артюхов стал главным выразителем новых приоритетов правительства в проектах СРП.
На эту тонкость практически никто из участников дискуссии не обратил внимания. Между тем именно в МПР предложили “легитимный” механизм перераспределения налоговых преференций по проектам СРП. Поэтому можно не сомневаться, что ожидаемые в Госдуме новые поправки правительства к законам, затрагивающим соглашения, будут строго выдержаны в духе последних заявлений российского премьера.
По сути же у власти сегодня нет никакого осмысленного представления о том, как распоряжаться в обозримой перспективе богатейшими энергетическими ресурсами страны. Кроме досужих разговоров об Энергетической стратегии, фактически не делается ничего для ее разработки и обсуждения. В Белом доме нет и ясного представления о позиции РФ при вступлении в ВТО. Западные переговорщики требуют от нас уравнивания внешних и внутренних цен на энергоресурсы в качестве главного условия членства в международном торговом клубе. Понятно, однако, что России это невыгодно. Но чтобы отстоять национальные интересы, надо найти весомые аргументы. А их-то как раз и нет пока.
Премьер, ссылаясь на туманные оговорки в законодательстве, запретил строительство частных нефтепроводов. Однако, по данным главы “Транснефти” Семена Вайнштока, резервы экспортной трубы в ближайшие несколько лет будут исчерпаны, а строительство новых трубопроводов на бюджетные деньги не предусмотрено. Никто в правительстве сегодня толком не представляет, сколько нужно добывать и экспортировать стратегического сырья – главного источника пополнения бюджета. Понятно, что чем больше – тем лучше. Но что делать с конъюнктурным потоком нефтедолларов, хлынувших в Россию? Складывать в кубышку золотовалютных резервов, стабилизационного фонда, тем самым косвенно провоцируя рост инфляции и ограничивая темпы роста экономики? Или, может быть, начать строительство нефтехранилищ, как предлагал в свое время Игорь Юсуфов, и оградить таким образом отрасль, а значит, и бюджет от колебаний мировой конъюнктуры? И что в связи со всем этим делать с соглашениями о разделе продукции? Часть из проектов уже разрабатывается, и отменить их – значит в очередной раз дискредитировать национальный инвестиционный режим, в который едва-едва поверили на Западе… Опять же неясно, нужны ли богатеющей России услуги западных инвесторов. Если собрать все, что уходит в офшоры, хранится “в чулках” и мертвым грузом оседает в Банке России, возможно, России этого хватит на все национальные реформы и инновации.
Вопросов больше, чем ответов. Пока они не будут получены, “голубую фишку” СРП будут задвигать в самый дальний угол российского игрового поля.
Журнал «Финанс.» № 4 (24-30 марта 2003) – Экономика
Александр Кривцов
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.