Руководство “Газпрома” заявило о своей готовности пойти на уступки в споре с турецкой государственной компанией Botas о поставках газа в рамках проекта “Голубой поток”. В минувшую среду Юрий Комаров, зампред правления “Газпрома”, заявил представителям турецких СМИ, что “Газпром” подготовил и передал турецкой стороне пакет предложений. В нем, в частности, предусмотрено снижение обязательств Botas в отборе газа по всем трем действующим между Россией и Турцией контрактам в течение пяти лет, а также унификация и некоторое снижение цены в рамках всех трех контрактов на пятилетний период. Кроме того, “Газпром” предложил реинвестировать часть средств, полученных от реализации газа по “Голубому потоку”, в развитие турецкой газовой инфраструктуры.
Как удалось выяснить журналу “Финанс.”, появившаяся в ряде СМИ информация о том, что “Газпром” подал на турецких партнеров иск в международный арбитражный суд, не вполне соответствует действительности. По словам пресс-секретаря председателя правления компании Сергея Куприянова, “Газпром” инициировал арбитражные процедуры в связи с контрактом по “Голубому потоку”, однако они связаны с “корректировкой некоторых технических деталей контракта”, но не с вопросами поставок или непоставок газа. В документе имеются некоторые неточности, и, хотя они отчасти касаются цен, “это не вопрос снижения или повышения цены, а вопрос исправления некоторых ошибок”.
Напомним, что газопровод проектной мощностью 16 млрд кубометров газа в год был построен в рамках межправительственного российско-турецкого соглашения, заключенного в 1997 году. Однако уже в конце 90-х годов стало ясно, что потребности Турции в газе растут куда медленнее, чем ожидалось. В результате газ потек по “Голубому потоку” в феврале этого года – почти на год позже установленного срока, причем “Газпрому” пришлось пересмотреть условия “турецкого” контракта, сократив запланированные на 2003 год поставки с 4 до 2 млрд кубометров. Однако уже через месяц Турция остановила импорт, ссылаясь на дороговизну российского газа и снижение потребности страны в нем. Обе стороны отказываются раскрывать цену, оговоренную в контракте, однако, по данным из независимых источников, она выше средней цены экспорта газа в Западную Европу, а по словам турков – даже выше, чем цена газа, поступающего из России транзитом через Украину, Румынию и Болгарию.
С 1 июля по условиям контракта вступило в силу условие take or pay, в соответствии с которым к концу года Botas должна оплатить 800 млн кубометров газа даже в том случае, если фактические объемы отбора газа будут ниже. Однако выполнять это условие Botas не торопится. Несколько раундов переговоров не принесли результатов. По словам Юрия Комарова, “российская сторона сделала предложения, в том числе и по цене, которые существенно облегчили бы положение Турции при отборе российского газа на пятилетний период”. Однако эти предложения не показались Botas заманчивыми. Доходило до того, что министр энергетики и природных ресурсов Турции Хильми Гюлер предлагал оплачивать российский газ товарами и услугами. “Газпром” от бартера, естественно, отказался: взятые под “Голубой поток” кредиты (ни много ни мало $1,7 млрд) надо возвращать деньгами.
Переговоры с турецкой стороной продолжаются, и речь на них идет не только о цене на газ, но и об объемах поставок. Проблема в том, что турки хотят снижения цен не только по “Голубому потоку”, но и по двум заключенным ранее трансбалканским контрактам на поставку 6 и 8 млрд кубометров газа. Недовольство Анкары вызывает и то, что цены по всем трем контрактам разные. Более того, в поставках по Трансбалканскому контракту – 2 участвует посредник – компания “Турусгаз”, на 45% принадлежащая “Газпрому”. Она покупает часть газа и перепродает ее Botas по своей цене. По некоторым данным, российская сторона может согласиться на снижение цен на $3-4 за 1 тыс. кубометров. Если такие уступки будут сделаны по всем трем контрактам, это принесет Botas многомиллиардную экономию. Что касается снижения объемов, то здесь Анкара ссылается на требования энергетической безопасности ЕС, в который Турция намерена вступить. Согласно им, топливный баланс страны не должен зависеть от одного поставщика на 50% и более. По словам Хильми Гюлера, если “Газпром” будет ежегодно поставлять закрепленный договором объем газа, доля российской компании превысит этот лимит уже к 2008 году.
В споре с Москвой Анкара активно разыгрывает и политическую карту. С середины 2001 года в Турции не утихает финансовый скандал, связанный со злоупотреблениями высших чиновников правительства страны в процессе реализации “Голубого потока”. Если турецкому руководству удастся доказать, что решения по проекту принимали коррумпированные чиновники, это может усилить позиции Анкары в суде. Однако в России подозревают о существовании подоплеки и другого рода. В окончательном провале “Голубого потока” весьма заинтересованы США, лоббирующие проект “Шах-Дениз” по экспорту азербайджанского газа в Турцию и далее в Европу.
По мнению аналитика компании “Тройка-Диалог” Валерия Нестерова, Турция заинтересована в таких ценах, которые позволили бы ей осуществлять реэкспорт. “Похоже, что, не имея собственных газовых ресурсов, Турция стремится делать деньги на реэкспорте газа в Европу и с этой целью усиленно пытается привлечь газовые потоки из Ирана, Азербайджана и России”.
Опрошенные журналом “Финанс.” аналитики склоняются к тому, что обе стороны рано или поздно пойдут на уступки. Каковы они в итоге будут – сказать сейчас трудно. У российского концерна есть возможности для маневра как в вопросе цены, так и в вопросе объемов. Однако они не столь велики, и “Газпрому” скорее всего придется занимать на переговорах достаточно жесткую позицию, обуславливая ценовые уступки гарантиями по объемам поставок. И дело не только в том, что газопровод построен, деньги вложены ($3,2 млрд вместо изначально запланированных $1,5 млрд) и восточное коварство Анкары безнадежно оттягивает сроки окупаемости проекта. Серьезные уступки будут иметь и другие отрицательные последствия для газовой монополии. Аналитик ИГ “Атон” Тимербулат Каримов считает, что отход от основных договорных принципов может создать опасный прецедент: “По всему спектру экспортных рынков “Газпрома” может пройти нечто вроде цепной реакции: его партнеры начнут требовать пересмотра текущих контрактных параметров”. В то же время эксперты сходятся во мнении, что компромисс будет найден и у “Газпрома” достаточно высокие шансы отстоять свои права в международных судах.
“Голубой поток”, к сожалению, не единственный проблемный участок в экспортных делах “Газпрома”. Не лучшим образом продвигается работа и по другому проекту – международному газовому консорциуму с участием России, Украины и Германии, соглашение по которому до сих пор не подписано. При этом руководство “Газпрома” считает прямой выход на зарубежных потребителей ключевой задачей на внешнем рынке. Об этом, в частности, председатель правления компании Алексей Миллер заявил на общем собрании акционеров.
Европейское направление было и остается важнейшим для бизнеса “Газпрома”, особенно теперь, когда российско-британский меморандум о сотрудничестве по проекту Северо-Европейского газопровода подписан на высшем уровне. Масштабы Северо-Европейского газопровода во всех отношениях будут превосходить “Голубой поток”: совокупная стоимость его разработки и строительства оценивается в $6-7 млрд, а проектная мощность – в 30 млрд кубометров в год. В то же время оценка проекта среди экспертов очень неоднозначная: они высказывают сомнения в том, что проект привлечет достаточные объемы финансирования. Не решен и другой вопрос – чем, собственно, наполнять трубу?
В любом случае печальный “турецкий опыт” должен заставить руководство впредь с особой осторожностью относиться к любым мегапроектам. Это касается и планов строительства первого транскитайского газопровода “Запад-Восток”. Для его реализации “Газпром”, Royal Dutch Shell и ЕxxonMobil подписали в прошлом году рамочное соглашение о создании совместного предприятия с китайской газовой компанией PetroChina. Как и в случае с “Голубым потоком”, проект рассчитан на единственного потребителя, что увеличивает риски “Газпрома” и других компаний-участниц.
Журнал «Финанс.» № 17 (07-13 июля 2003) – Экономика
Анна Ким
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.