Когда весной в прессу просочились подробности нового поворота пенсионной реформы, предложенного Министерством здравоохранения и социального развития, вспыхнул нешуточный скандал. Минздрав посчитал возможным отказаться от существующей схемы и «автоматом» перевести все деньги «молчунов» (тех граждан, которые до сих пор не определились с выбором управляющей компании или НПФ) в страховую часть пенсии. Даже не говоря о сути предложений, сама постановка вопроса свидетельствовала о том, что провал пенсионной реформы признали на высоком чиновничьем уровне. Если же говорить о предлагаемых методах, то, по мнению экспертов, они призваны покрыть текущий дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) за счет средств будущих пенсионеров. Поскольку за реформу отвечают сразу три ведомства экономического блока (Минздрав, МЭРТ и Минфин), то в итоге в прессе и правительстве развернулись нешуточные дебаты относительно будущего пенсионной системы.
Все решил президент. Ведомственные споры пришлось решать самому президенту. В своем послании к Федеральному собранию Владимир Путин заявил, что каждый должен иметь возможность откладывать на старость, а государство, чтобы стимулировать этот процесс, будет на каждую тысячу рублей, накопленную гражданами, перечислять на их пенсионный счет еще тысячу, взятую из создающегося Фонда национального благосостояния.
В июне на совещании у первого вице-премьера Дмитрия Медведева ответственным за подготовку нового витка пенсионной реформы назначили Минэкономразвития. И МЭРТ не подкачал. Ведомство Германа Грефа предложило ввести дополнительные сборы в размере 3% от заработной платы, которые пойдут в пенсионную копилку граждан в удвоенном за счет государства размере. Но, во-первых, любому удвоению есть предел – казна готова выделять ежегодно не более 100 тыс. рублей на человека. А во-вторых, данную систему в обществе, скорее всего, воспримут как увеличение фискальной нагрузки. Дело в том, что дополнительные отчисления в ПФР будут вычитаться из заработной платы «по умолчанию», а чтобы отказаться от участия в этой схеме, придется написать специальное заявление. Учитывая невысокий уровень юридической грамотности населения, можно предположить, что далеко не все осознают свое право отказаться от участия в новой системе. Предложения МЭРТ уже оформлены в законопроект «О порядке софинансирования добровольных пенсионных накоплений и направлениях инвестирования соответствующих средств». Сей документ отправленное в отставку правительство планировало рассмотреть четвертого октября.
Во многих пенсионных фондах приветствуют правительственные начинания. «Дополнительные деньги послужат на пользу пенсионной системе, – уверен президент первого национального НПФ Виталий Плотников. – По нашим расчетам применение новой схемы позволит поднять уровень будущих пенсий примерно вдвое». Что до «добровольной принудительности», то, по словам Виталия Плотникова, она «будет иметь некоторое время негативную эмоциональную окраску, но через несколько лет все устаканится». «Какой бы вариант не был принят – это пойдет во благо будущим пенсионерам», – солидарен с ним председатель правления Национальной ассоциации НПФ Константин Угрюмов. – Главное, чтобы государственное участие в этой программе было обеспечено живыми деньгами, а не обязательствами со сроком лет в двадцать».
Несмотря на оптимизм некоторых участников рынка, нерешенными остаются множество проблем, способных свести на нет весь положительный эффект от предполагаемой реформы. Главная из них – так называемые молчуны. По умолчанию (отсюда и прозвище) их средства передаются государственной управляющей компании – Внешэкономбанку (ВЭБ). ВЭБ же, согласно закону, имеет право вкладываться только в государственные облигации и ипотечные облигации с государственной гарантией (последние, впрочем, на рынке отсутствуют). Помимо низкой, зачастую проигрывающей инфляции, доходности государственные управляющие сталкиваются с проблемой лишних денег. На счетах ВЭБ уже аккумулированы громадные суммы, если ситуация кардинально не изменится, то примерно к 2010 году ему элементарно не во что будет вкладывать – размер средств превысит объем государственных заимствований. «Если дополнительные пенсионные взносы опять-таки пойдут под управление ВЭБ, то реформу можно и не начинать, – считает Виталий Плотников. – Наиболее логично, если бы деньги со счетов ПФР распределялись между частными управляющими компаниями, отобранными по конкурсу, а НПФ постепенно выбирали договоры с рынка».
Без ответа остается и другой вопрос. «Непонятно, как будут учитываться средства добровольных накоплений, и каким образом гражданин сможет реализовать право на выход из этой системы, получив назад свои деньги», – отмечает президент НПФ Сбербанка Галина Морозова.
Люди побежали. Нельзя сказать, что граждане совсем не отреагировали на аппаратные игры со своей будущей пенсией. Многие называют причиной резко возросших в этом году заявлений о переводе пенсионных накоплений из ПФР в НПФ именно обсуждением в прессе минздравовского варианта реформы. Почувствовав, что накопления находятся под угрозой, люди становятся более лояльными по отношению к негосударственным структурам. Начался этот процесс еще в прошлом году, когда было зафиксировано 1,04 млн заявок о переводе накопительной части пенсии из ПФР. Однако 2007 год обещает стать еще более урожайным для НПФ. Учитывая, что традиционно большая часть заявлений направляется под конец года, то можно предположить, что ПФР предстоит обработать 2 млн ответов на «письма счастья». И все же темпы прироста клиентов НПФ и УК еще недостаточны, чтобы решить проблему «молчунов».
Меж тем рабочая группа РСПП по пенсионной реформе выступила еще с одним предложением – поднять минимальный размер имущества для осуществления уставной деятельности (ИОУД) НПФ до 100 млн рублей (сегодня – 30 млн). «Сейчас поток государственных денег, направляемых в НПФ, увеличивается в разы, значит, и ответственность фондов должна вырасти в разы», – говорит Константин Угрюмов. Другой мерой защиты граждан, по мнению РСПП, должно стать введение обязательного страхования рисков НПФ, по аналогии с системой страхования вкладов.
Принятие этих поправок может существенно, как минимум вдвое, сократить число НПФ, поскольку большинство из них имеют значительно меньшую сумму ИОУД. «Слова о растущей ответственности НПФ – лукавство. Далеко не все фонды входят в систему ОПС, – комментирует ситуацию «Ф.» президент небольшого НПФ, пожелавший остаться неназванным. – Просто мелкие фонды хотят выдавить с рынка, ведь не все учредители готовы пожертвовать столь крупными суммами, да и дополнительная финансовая нагрузка в виде страхования тоже может многих надломить». Проблема тут даже не в самой монополизации рынка «топовыми» НПФ, а в том, что на данный момент эти самые «топовые» НПФ – за редким исключением кэптивные структуры. Между тем мировая практика показала, что именно кэптивные фонды более подвержены кризисам, чем рыночные. Таким образом, даже если россияне и начнут активно передавать свои накопления в негосударственные структуры, то выбор их может быть существенно ограничен.
Впрочем, учитывая последние перестановки в правительстве, принятие окончательного варианта пенсионной реформы обещает затянуться.
НПФ – лидеры по привлечению пенсионных накопленийНПФКоличество договоров на 01.08.07Доля в общем числе договоров ОПС, %
1Благосостояние 8087921,23
2Лукойл-Гарант 7339719,27
3Русь4597412,07
4Норильский никель305668,02
5Большой НПФ244736,42
6Социум205465,39
7Виктория119013,12
8Ханты-Мансийский НПФ96902,54
9Промрегионсвязь92872,44
10Социальное развитие68251,79
11НПФ электроэнергетики66571,75
12Стальфонд64311,69
13Газфонд53211,40
14Первый национальный НПФ50771,33
15УГМК-Перспектива46741,23
Журнал «Финанс.» №35 (221) 17 сентября – 23 сентября 2007 – Инвестиции
Алексей Лампси
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.