На пути во Всемирную торговую организацию (ВТО) Россия столкнулась с требованиями США по более жесткому соблюдению прав на интеллектуальную собственность. При этом эксперты сочли национальные законы соответствующими международным уровням. Желать лучшего оставляют именно правоприменительные процедуры. «Существующая законодательная база достаточна для защиты правообладателями своих интересов. Проблема не в законах, а в их соблюдении», — говорит Жан Поль Сюрен, глава российского представительства Business Software Alliance (BSA), занимающегося защитой прав разработчиков программного обеспечения. По данным Ассоциации издателей DVD, в 2005 году 95% проданных DVD были пиратскими. А представители BSA утверждают, что в компаниях среднего и малого бизнеса лишь 83% программ используется на законных основаниях. От бизнеса не отстает и государство: по итогам IT-аудита министерств и ведомств Республики Татарстан, более 90% ПО в территориальных подразделениях оказалось нелицензионным.
Нестандартный подход. Российские власти восприняли претензии ВТО по-своему и принялись совершенствовать законодательную базу. В середине июля президент Владимир Путин внес в Госдуму проект IV части Гражданского кодекса (ГК) с рабочим названием «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Она призвана заменить шесть ныне действующих законов, касающихся интеллектуальной собственности. По мнению разработчиков законопроекта, которых возглавляет бывший председатель Высшего арбитражного суда и советник президента Вениамин Яковлев, объединение разрозненных актов попросту необходимо. Так будут унифицированы понятия, которые порой даже противоречат друг другу в разных законах.
Только вот идея российских законодателей уникальна. Сама кодификация не соответствует тенденциям развития мирового законодательства, предусматривающего отраслевую специализацию. А новые положения противоречат международным соглашениям и конвенциям. Например, по Стокгольмской конвенции к интеллектуальной собственности относятся права на произведения искусства и товарные знаки. В новой главе ГК речь идет о самих этих объектах. «Стоит ли утверждать такой закон, если Россия собирается вступить в ВТО?» — риторически вопрошает Жан-Поль Сюрен.
Новая глава расширяет перечень охраняемых объектов. Например, введены раздел о правах изготовителя баз данных для защиты их содержания, понятие коммерческого обозначения. Разработчики сделали описание прав издательств, публикующих «общественное достояние» — классические произведения. Сложнее станет работать в киноиндустрии. Дело в том, что поправки предусматривают право на неприкосновенность произведений, действующее и после смерти автора. Только договорившись с наследниками, получится снять фильм по роману.
Против Рунета. Разработчики предприняли попытку регламентировать право на владение доменными именами. Описан процесс киберсквоттерства, когда регистрируется доменное имя, соответствующее известному торговому знаку. Хотели как лучше, только вот юристы из Координационного центра национального домена RU, Российского НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) и RU-center направили заключение с просьбой этот раздел из проекта исключить. По новому варианту ГК домен становится полноценным объектом интеллектуальной собственности. И Россия будет единственной страной в мире, где законодательно регулируются регистрация и охрана доменов. По мнению юристов, жесткая регламентация приведет лишь к уходу пользователей из российской доменной зоны. На международном уровне как раз идет обратный процесс — стремление к регистрации доменов без ограничений. В документе RFC:1951 организации IANA, распределяющей нумерацию в интернете, подчеркивается, что доменное имя не имеет статуса товарного знака.
Любое законодательное нововведение переживает несколько фаз. Сразу после его принятия возникают проблемы и обозначаются нестыковки. Некоторое время приходится дорабатывать положения и вносить изменения, закон проходит «отладку». Естественно, процесс идет «вживую» на тех, кто подпадает под его действие. Со временем спорных моментов становится все меньше и наступает период, когда поправки вызываются лишь новыми требованиями рынка. Однако первая фаза неизбежно занимает много времени и довольно болезненна для участников. Кодификация потребует времени на определение новых подходов к правозащите. Но поможет ли она? Юрий Злобин, президент ассоциации «Русский щит», созданной для борьбы с пиратами, не видит в новой главе ГК кардинальных изменений, способных сломать сложившуюся правоприменительную практику.
Журнал «Финанс.» № 30 (167) 7-13 августа 2006 — IT+финансы
Наталья Анищук
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.