Декабрьский пакет поправок, внесенный в Госдуму, был разработан депутатами Александром Коганом и Владиславом Резником. На заседании Международного ипотечного клуба, проходившем 21 декабря, Александр Коган рассказал, что, формируя эти изменения, они переработали массу предложений, поступивших от строителей, чиновников и других заинтересованных лиц. Проект новой редакции закона предусматривает смягчение штрафных санкций за просрочку при сдаче дома, возможность для застройщика расторгнуть договор в одностороннем порядке, если дольщик нарушает свои обязательства, и другие послабления для девелоперов. Также депутаты согласились с необходимостью отменить солидарную ответственность банков со строителями. Но дабы обеспечить безопасность потребителя, разработчики закона предложили вместо этого ввести обязательное страхование застройщика от риска банкротства. То есть в случае если он не сможет выполнить свои обязательства перед дольщиками, с пострадавшими будет расплачиваться страховая компания. «Данные поправки не будут лишними, — считает руководитель группы маркетинга и экономики ООО «Велес Капитал Девелопмент» Роман Большаков. — Я бы сравнил их с введением ОСАГО для автомобилистов. Такой вид страхования необходим, потому что никто из застройщиков при использовании долевых схем не защищен на сто процентов от финансовых кризисов, изменения ситуации на рынке недвижимости и т. п.».
Однако, судя по всему, авторы поправок не особенно интересовались мнением страховых компаний. «Серьезного обсуждения вопросов, касающихся этих нововведений, к сожалению, пока не было, — говорит руководитель группы ипотечного страхования Военной страховой компании Илья Метелкин, — и, насколько я знаю, среди крупных страховщиков предложение депутатов большого энтузиазма не вызывает».
То, что инновация депутатов придется страховому сообществу не по вкусу, стало очевидно еще на заседании ипотечного клуба. Генеральный директор страховой компании «Стандарт-резерв» Виктор Юн открыто заявил, что вряд ли найдутся компании, которые захотят этим заниматься. «Это очень узкое поле для того, чтобы на нем можно было работать с выгодой. К тому же, страхуя профессиональную ответственность строительных компаний, мы берем на себя очень большие риски. Если, например, хотя бы 10% застройщиков обанкротятся, страховщики обязаны будут выплатить многие миллионы долларов». По его мнению, более перспективно вводить обязательное страхование финансовых рисков дольщиков. «Принципиальная разница в том, что дольщиков очень и очень много, — говорит Виктор Юн, — таким образом, мы получаем множество небольших взносов, из которых можно собрать достаточную сумму, чтобы выплачивать страховое возмещение».
С мнением руководителя «Стандарт-резерва» согласился и присутствовавший на заседании представитель «Россгостраха», который осторожно заметил, что инициатива депутатов пока вызывает слишком много вопросов.
В ответ Александр Коган заверил собравшихся, что работа над этой поправкой только начата и будущей весной депутаты планируют провести «круглый стол» с представителями страховой отрасли, чтобы обсудить этот вопрос. Но есть мнение, что совещания мало помогут повысить привлекательность обязательного страхования в долевом строительстве. Илья Метелкин считает, что основная причина, по которой страховщики пока скептически рассматривают свое участие на этом рынке, — его непрозрачность. «В той ситуации, когда финансирование строительных проектов осуществляется с использованием крайне широкого спектра схем и механизмов, порою неоднозначных, адекватная оценка этих рисков чрезвычайно трудоемка, — говорит он. — Я не думаю, что обязательное страхование приживется здесь. По крайней мере до тех пор, пока хотя бы не будут стандартизированы схемы работы застройщиков с частными лицами».
Кроме того, как замечают некоторые участники строительного рынка, введение любого вида страхования в конечном счете ляжет на плечи потребителя дополнительным финансовым бременем.
Что касается других мер, предложенных депутатами, то они также вызывают достаточно много вопросов. Например, пункт о поэтапной оплате за квартиру, когда дольщик вносит деньги не на начальной стадии, а по мере строительства. Это условие сразу лишает покупателей новостроек того выигрыша в цене, ради которого многие шли на долевое участие.
Так что попытки депутатов накормить волков и сохранить овец пока не внушают оптимизма.
Журнал «Финанс.» №2 (139) 16-22 января 2006 — Недвижимость
Анна Шехова
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.