Ситуация меняется. В плане работы Госдумы рассмотрение законопроекта “О взаимном страховании” во втором чтении намечено на декабрь 2004 года. А до появления специального закона эта деятельность регулируется Гражданским кодексом и законом “Об организации страхового дела в России”. Оба документа допускают, что граждане и организации могут страховать свои имущественные интересы путем перечислений необходимых средств в общества взаимного страхования (ОВС). Его члены аккумулируют в единый фонд свои взносы, а затем при наступлении страхового случая получают из него выплаты. Фактически они одновременно выступают и в качестве страхователей, и в качестве страховщиков. Такое страхование осуществляется как непосредственно на основании членства в ОВС, так и в силу отдельных договоров, если это предусмотрено учредительными документами. ГК предъявляет к ОВС, по сути, единственное требование – они должны создаваться в виде некоммерческих организаций. По мнению юристов, наиболее приемлемой организационно-правовой формой для них является потребительское общество, порядок создания и деятельность которого регулируется законом “О потребительской кооперации”. В то же время в кодексе содержится оговорка о том, что ОВС могут заключать договоры страхования не только со своими членами. А это уже коммерческая деятельность со всеми вытекающими отсюда последствиями – иными требованиями к организационно-правовой форме и лицензированием.
В отличие от ГК закон об организации страхового дела предусматривает лицензирование ОВС вне зависимости от того, принимают они на страхование “чужие” риски или нет. Общества, появившиеся на свет до 17 января 2004 года (когда вступили поправки в этот закон), должны обзавестись лицензией до 1 июля 2005 года. Очевидно, в ней будут указываться виды деятельности, которыми вправе заниматься ОВС. Сегодня их перечень более узкий, чем у коммерческих страховщиков. Не имея доступа на рынок личного страхования, “взаимные страхователи” вправе принимать имущественные и предпринимательские риски, страховать ответственность. Собственно, на этом регулирование деятельности ОВС и заканчивается, оставляя массу вопросов, в основном финансовых, на усмотрение специального закона.
Кого лицензировать. Между тем существующий вариант законопроекта о взаимном страховании не столько отвечает на вопросы, сколько ставит их. Так, в документе, внесенном правительством, нигде не встречается прямого указания на лицензирование ОВС. Но ко второму чтению соответствующие нормы в нем скорее всего появятся. Подходы здесь предлагаются разные. Председатель комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы Владислав Резник считает возможным сохранить существующее положение вещей: “Для обществ взаимного страхования, создаваемых в форме некоммерческой организации, лицензирование не нужно. ОВС, осуществляющие страхование не только своих членов, являются коммерческой организацией. Соответственно условия их деятельности регулируются законом об организации страхового дела в полном объеме, и они нуждаются в лицензировании”. Некоторые члены думского экспертного совета по страхованию придерживаются иной точки зрения, согласно которой требование по лицензированию ОВС может быть привязано к количеству его членов, а возможно, и к выбранным видам страховой деятельности. Кстати, законопроект содержит важное уточнение, касающееся минимального количества членов общества: ОВС, объединяющие только организации, должны включать не менее трех участников, “физики” должны объединяться в количестве не менее пяти человек, для смешанных ОВС необходимо восемь членов, не менее трех из них – юридические лица.
Что же касается видов деятельности, то не исключено, что взаимным сможет стать и личное страхование, в том числе страхование жизни (см. “Ф.” №.40). В первоначальном виде законопроект не был до такой степени либеральным. Теперь же, если ОВС и впрямь решат допустить до столь ответственного дела, потребуются поправки в Гражданский кодекс, а этот вопрос быстро не решается. Кроме того, в самом законе о взаимном страховании придется предусмотреть норму о специализации ОВС по аналогии с той, которая вводится в отношении коммерческих страховых организаций (разделение на “жизнь” и “нежизнь”). По мнению гендиректора “Росно” Леонида Меламеда, допускать совмещение личного страхования со страхованием имущества или ответственности нельзя.
Финансовая свобода. Но нельзя и забывать про требования к финансовой устойчивости ОВС. В первой своей редакции законопроект этому вопросу уделял минимум внимания, но ко второму чтению эти пробелы постепенно заполняются. К коммерческим ОВС вполне применимы требования, которые сегодня предъявляются обычным страховым компаниям, прежде всего по размеру собственных средств. Что же до некоммерческих обществ, то их стабильность, по словам Владислава Резника, должна обеспечиваться гарантийным фондом, минимальные размеры которого сегодня обсуждаются. Генеральный директор компании “Национальное качество” Виктор Дадьков также уверен в необходимости законодательно определить размер оплаченного гарантийного фонда ОВС. Кроме того, в определении финансовых критериев их деятельности, по его мнению, можно обратиться к историческому опыту. “Так, в дореволюционной России законодательство предусматривало, что если число застрахованных строений в городском обществе взаимного страхования от огня оказывалось меньше 150 или общая страховая сумма по всем заключенным договорам была меньше 150 тыс. рублей, то такое общество автоматически подлежало ликвидации”, – рассказывает Виктор Дадьков.
Тесно связан с финансовой устойчивостью и вопрос перестрахования. Здесь различные мнения сходятся в том, что разделить собственные риски с “обычными” страховщиками ОВС может, но принимать сторонние – едва ли. Хотя, по мнению Леонида Меламеда, внутри самого общества, если в него входят страховые компании, перестрахованием заниматься допустимо.
Отдельная тема – формирование и размещение резервов ОВС. Сегодня это белое пятно, которое делает взаимные общества более удобным инструментом для “оптимизации” налогов, чем обычные страховые схемы. И пока законопроект смотрит на это сквозь пальцы, предлагая ОВС самостоятельно регулировать порядок размещения резервов. Существует лишь одна оговорка – на рынке ценных бумаг общества могут работать только через профессионального управляющего и с привлечением спецдепозитария. Однако не исключено, что ОВС, во всяком случае тем из них, которые подлежат лицензированию, придется “играть” со своими резервами по таким же правилам, что и “обычным” страховщикам.
Все входящие – бесплатно. Пока же пробелы в законодательстве с успехом используются для минимизации налогооблагаемой базы. Так, например, специалисты одной из юридических фирм предлагают свои услуги в построении ОВС-схем рынку недвижимости. Юристы обещают экономию на налогах при реализации жилья более чем в 35% от объема “проводимых” через взаимное страхование средств (в данном случае предлагается часть средств в оплату приобретаемой квартиры проводить по договору взаимного страхования). Столь впечатляющий экономический эффект достигается в первую очередь за счет того, что взносы, уплаченные в общество взаимного страхования, при правильном оформлении учредительных документов не облагаются налогом на прибыль и НДС. Во-вторых, не возникает проблем с “обналичиванием”, поскольку сегодня ОВС могут распоряжаться своими деньгами, по сути, так, как им заблагорассудится. Большинство традиционных способов “обналичивания”, в том числе вексельные, здесь вполне применимы – не нужны никакие офшорные цепочки, изобретенные страховым рынком. Немаловажно и то, что все финансовые потоки “от” и “до” контролируются организатором схемы, и это одно из ключевых преимуществ по сравнению с “классической” страховой оптимизацией. Плюс ко всему отсутствие лицензирования, упрощенная отчетность и в итоге построение схемы обходятся всего в $2-10 тыс. Окупаются эти затраты после первой же сделки по продаже квартиры.
Кому это нужно. Однако небольшие затраты играют положительную роль и в организации реального страхования при помощи ОВС, что определяет “целевую аудиторию” его потребителей. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту о взаимном страховании, это особенно актуально для новых предприятий, в том числе малого бизнеса, “которым для уменьшения рисков предпринимательской деятельности целесообразно объединить усилия – создать фонд, используемый для возмещения потерь и финансирования превентивных мероприятий”. К использованию такого механизма в целях реального страхования могут проявлять интерес и крупные корпорации – в этом случае ОВС формируются за счет входящих в холдинги предприятий и их сотрудников. Потенциально востребовано взаимное страхование и различными профессиональными объединениями (например, саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих), члены которых страхуют свою профессиональную ответственность. Что касается простых граждан, то уже сегодня некоторые ОВС страхуют приобретаемые в кредит автомобили, и зачастую это обходится дешевле, чем услуги страховых компаний.
Журнал «Финанс.» № 41 (82) 1-7 ноября 2004 – Страхование
Артем Федоров
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.