Клиент созрел. Низкие ставки по банковским депозитам, которые не в состоянии спасти деньги вкладчиков от инфляции, продолжили убеждать сознательную и обеспеченную часть россиян в том, что свои сбережения лучше «пристроить» в другом месте. В результате 2005 год российские паевые фонды завершили весьма достойно — управляющим удалось привлечь больше миллиарда долларов — 29,3 млрд рублей. Главными виновниками рекорда стали закрытые ПИФы — сумма привлеченных ими средств превысила 19 млрд рублей, в то время как в начале 2005 года совокупные активы закрытых фондов не превышали 9 млрд рублей. Розничные, впрочем, тоже постарались — клиенты принесли в открытые и интервальные фонды свыше 9 млрд рублей против 7,4 млрд в 2004 году.
Разумеется, говорить о том, что паевые фонды стали по-настоящему массовыми, еще рано. Хоть за последние пять лет стоимость чистых активов открытых и интервальных ПИФов и увеличилась, по данным Национальной лиги управляющих, в 12 раз, эта сумма все равно составляет менее 1% ВВП. Число рыночных пайщиков не превышает 100 тыс. человек — доли процента от населения страны, — так что никакого сравнения с развитыми в отношении коллективных инвестиций странами Россия пока не выдерживает. Совокупные активы европейских паевых фондов исчисляются триллионами евро, российские пока не доросли и до 10 млрд.
Однако темпы прироста и числа клиентов ПИФов, и активов в управлении внушают оптимизм. По данным НЛУ, за 2005 год стоимость чистых активов паевых фондов увеличилась на 106%. При сохранении нынешней скорости и ежегодном росте экономики на 6% перешагнуть заветный рубеж в 10% ВВП, после которого российский рынок коллективных инвестиций можно будет исключить из разряда слаборазвитых, ПИФы смогут уже в ближайшие четыре года.
Молодая поросль. Самым модным типом ПИФов, по версии управляющих компаний, по итогам последних 12 месяцев стали закрытые паевые фонды. В начале 2005 года их было всего 64, к концу — уже свыше сотни, а в январе 2006 года число ЗПИФов в России (в том числе тех, формирование которых еще не завершилось) вплотную приблизилось к 130.
Достойную конкуренцию ПИФам смогли составить лишь открытые фонды (их появилось 54, в то время как интервальных — всего 17). Неудивительно, что в условиях бурного роста фондового рынка самыми перспективными из них управляющие посчитали фонды акций — за 2005 год их «народилось» 19. Несколько отстали фонды облигаций и смешанных инвестиций (15 и 12 соответственно). А индексные фонды, фонды фондов и фонды денежного рынка по-прежнему остаются для россиян экзотикой.
Закрытые фонды скорее всего сохранят свою привлекательность и в нынешнем году. Изменения в жилищном законодательстве и документах ФСФР повысили привлекательность фондов недвижимости, которые теперь могут иметь в своем портфеле инвестиционные контракты. А на волне всеобщего интереса к инновациям все более популярными становятся венчурные ПИФы и фонды прямых инвестиций, без которых невозможно создание адекватной системы финансирования бизнеса на ранних стадиях.
Что же касается продуктов, рассчитанных на инвесторов с небольшим капиталом, интервальная форма ПИФов, по всей видимости, себя изживает. Пайщики голосуют ногами: прирост стоимости чистых активов этого типа фондов и в 2004, и в 2005 годах был (в процентном выражении) существенно ниже, чем аналогичный показатель открытых ПИФов. А объем средств, привлеченных интервальными фондами за последние 12 месяцев, ниже суммы, переданной в открытые фонды, почти в 20 раз (446 млн рублей против 8,9 млрд рублей — данные Investfunds.ru).
Причина такой непопулярности, в общем-то, лежит на поверхности: возможность в любой момент забрать свои деньги из фонда очень важна для частников. Биржевое обращение паев, которое могло бы решить проблемы этого типа ПИФов с ликвидностью, в России развито крайне слабо («Ф.» № 38 от 17.10.05). Главным преимуществом интервальных фондов являются более широкие возможности по инвестированию средств пайщиков в акции второго эшелона — законодательные ограничения по ликвидности бумаг в портфеле у них несколько мягче. Однако такой способ вложения капитала интересен скорее людям искушенным, а не рядовым пайщикам. Завлечь же «обычного» инвестора в фонд, из которого он не может моментально забрать деньги, достаточно сложно. Помочь уже существующим интервальным фондам решить эту проблему могли бы поправки в закон, разрешающие конвертацию паев интервальных ПИФов в паи открытых, однако законодатели к этому вопросу еще не приступали.
Приливы и отливы. Итоговый результат работы управляющих по привлечению денег населения оказался весьма оптимистичным. А вот динамика движения средств в открытых фондах большую часть 2005 года напоминала качели — по итогам месяца ПИФы оказывались то в плюсе, то в минусе. Активы фондов акций и облигаций изменялись, как правило, в противоположных направлениях.
При этом российских пайщиков нельзя назвать последовательными конъюнктурщиками. К примеру, корреляция фондовых индексов с общим направлением движения средств была крайне слабой: в июле на фоне значительного роста рынка акций, когда, казалось бы, инвесторы должны были дружно пойти в агрессивные ПИФы, последние лишились 650 млн рублей. Выход пайщиков нельзя однозначно связать и с желанием инвесторов зафиксировать прибыль — в августе и сентябре рынок вырос еще существеннее, а отток средств сначала снизился, а затем они стали возвращаться в ПИФы акций.
Инвесторы фондов облигаций тоже не принимали в расчет возможные изменения доходности в связи с общерыночными тенденциями. Первые три квартала 2005 года они активно несли деньги в ПИФы и при росте, и при снижении курса доллара и не менее активно их забирали, руководствуясь им одним ведомыми причинами.
Осенью картина изменилась: волнообразные движения на рынке коллективных инвестиций закончились и объем средств, ежемесячно привлекаемых во все категории фондов, начал расти. В сентябре инвесторы потянулись в облигационные ПИФы, а затем (на фоне возобновившегося роста фондового рынка) и в фонды акций. Это позволило управляющим не только выйти на уровень прошлого года по привлечению «новых денег», но и установить очередной рекорд.
Лучшие «зазывалы». По итогам года безусловным лидером по привлечению средств в открытые фонды стала компания «Тройка Диалог»: вдохновленные стабильно высокими результатами ПИФов одной из старейших российских УК, инвесторы дружно несли в нее деньги. Активы «Ильи Муромца», «Добрыни Никитича» и «Дружины» за счет новых пайщиков в сумме увеличились более чем на 3 млрд рублей.
Среди интервальных фондов победил новый фонд акций «Потенциал» той же «Тройки Диалог»: за год он привлек почти 520 млн рублей. Серебро у «Уралсиба» («Лукойл Фонд перспективных вложений» — лидер среднесрочного рейтинга «Ф.», +238,15 млн рублей), а на третьем месте неожиданно оказался фонд смешанных инвестиций «Энергия-инвест» УК «Энергия-инвест» (+231,3 млн рублей), доходность которого по итогам года едва превысила 5%.
Ну а первая пятерка компаний по привлечению средств в ПИФы в целом выглядит следующим образом: «Тройка Диалог» (+4,17 млрд рублей), «Альфа-капитал» (+1,16 млрд рублей), «ДВС Инвестмент» (+0,95 млрд рублей), «КИТ Финанс» (+0,58 млрд рублей) и УК Банка Москвы (+0,56 млрд рублей).
Особо стоит отметить высокую сознательность российских пайщиков. Согласно данным компании «Пиоглобал Эссет Менеджмент», 77% инвесторов при выборе фонда полагаются только на собственные исследования, основанные на изучении рейтингов и мониторинге средств массовой информации, и лишь 18% доверяют рекламе, остальные следуют советам друзей и знакомых. Если такая пропорция сохранится, через несколько лет в результате «естественного отбора» на российском рынке должны остаться лишь по-настоящему грамотные управляющие.
Журнал «Финанс.» №3 (140) 23-29 января 2006 — Главная тема
Оксана Трускова Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.