За семь лет, прошедших с кризиса 1998 года, сельское хозяйство исчерпало весь положительный эффект девальвации рубля. Благодаря ей российская продукция серьезно потеснила импорт, в пищевую промышленность потекли крупные инвестиции. Если по итогам 1998 года произошел резкий спад сельскохозяйственного производства (почти на 20%), то в 2000–2001 годах темпы роста достигли 6–7%. Однако затем этот подъем начал затухать до 2–3% в год, а уже в 2005 году он вновь сменился спадом. И свои растущие зарплаты и бонусы население все охотнее тратит на импортные продукты. Поэтому часть сверхдоходов бюджета, образовавшихся благодаря высоким ценам на нефть, в правительстве решили пустить на подъем села.
С января 2006 года стартовал нацпроект «Развитие АПК». Изначально предполагалось, что программа займет два года, однако ее продлили до 2009-го. Нацпроект включает в себя три направления. Это ускоренное развитие животноводства, развитие и поддержка малых форм аграрного бизнеса и привлечение молодых кадров на село через реализацию программы доступного жилья.
Агенты растущего влияния. Основная программа нацпроекта – субсидирование процентной ставки по долгосрочным кредитам, выдаваемым на срок до восьми лет, а также финансовой аренды. На эти цели из федерального бюджета только на 2006–2007 годы выделено почти 30 млрд рублей. В том, что предоставление фермерам дешевых кредитных ресурсов – мера теоретически эффективная, специалисты не сомневаются. Есть вопросы к ее реализации на практике. Во-первых, в рамках нацпроекта две государственные организации – Россельхозбанк и «Росагролизинг» осуществляют коммерческие операции в сельском хозяйстве. Возвращенные долги остаются в их распоряжении. В прошлом году на увеличение уставного капитала Россельхозбанка выделили 3,7 млрд рублей, а в этом году предусмотрено еще больше – 5,7 млрд рублей. Уставный капитал «Росагролизинга» снова повысят на 4 млрд рублей. Такой подход приводит в недоумение специалистов из Института экономики переходного периода (ИЭПП). Повышенная забота правительства о двух своих агентах (в »Росагролизинге», кстати, Алексей Гордеев – председатель совета директоров) убивает конкуренцию на рынке. По мнению заведующей лаборатории аграрной политики ИЭПП Ольги Шик, поставленных нацпроектом целей вполне можно было бы добиться, компенсируя процентные ставки всем, кто взял кредит, независимо от того, в каком банке он взят, а не увеличивая уставный капитал одного государственного банка.
То же самое касается и «Росагролизинга». Эксперты ИЭПП ссылаются на опыт Пермской области. Он показал, что если перейти к компенсации части лизингового платежа на таких же условиях, на которых субсидируется часть процентного платежа по кредиту банков, то эффективность государственной поддержки лизинга резко возрастет. Многие лизинговые компании включатся в работу с аграрным сектором, рыночная конкуренция увеличится, а стоимость лизинга для сельхозпроизводителей упадет.
Доцент кафедры агроэкономики экономического факультета МГУ Николай Харитонов полагает, что нет необходимости раздувать вопрос о нарушении антимонопольного законодательства Россельхозбанком и «Росагролизингом». По его мнению, их деятельность нисколько не ущемляет частные банки, у которых более чем достаточно возможностей для вольготной жизни. «Опыт же распределения государственных средств через частные кредитные организации в недалеком прошлом прекрасно показал, к чему это приводит, – говорит эксперт. – Государство вправе проводить средства через собственные учреждения. Таким путем легче и быстрее доводить эти деньги до сельхозпроизводителей. Другое дело, что эти организации должны предоставлять помощь на более выгодных условиях, чем тот же «Росагролизинг», но это забота государства».
Беспризорные кредиты. Деньги до сельхозпроизводителя действительно доходят. В прошлом году, по данным Минсельхоза, число фермеров, взявших кредит в Россельхозбанке, превысило 170 тыс. человек. При этом общий объем займов составил 40 млрд рублей, что в 15 раз больше, чем в 2005 году. А вот судьбу кредитов проследить куда сложнее. Особенно когда за помощью обращаются личные подсобные хозяйства, тем более что зарегистрироваться в качестве ЛПХ особого труда не составляет. Нецелевое использование уже стало характерной чертой нацпроекта. Причем ему очень часто потворствуют те, кто должен отслеживать судьбу кредитов. Схему можно в упрощенном виде описать так: я тебе напишу, что ты трактор купил, ты купи себе холодильник, а там посмотрим. «Я уверена, что практически все эти средства идут на несельскохозяйственные цели, – говорит Ольга Шик. – Плохо то, что в действительности мы чаще всего имеем дело с потребительским кредитом, а его поддержка среди целей нацпроекта не фигурировала».
Молодые и маленькие. По словам Алексея Гордеева, более 14,5 тыс. молодых специалистов получили жилье за первый год реализации нацпроекта, на этот год в планах почти столько же. Направление «Доступное жилье» Николай Харитонов считает самой одиозной частью нацпроекта. Вопросов у эксперта немало. Почему только 30 тыс. специалистов на всю страну (в среднем меньше одного человека на хозяйство), почему надо помогать только молодым, каким именно – руководителям или рядовым и т. д. «Дело в том, что село вообще осталось без кадров, а поэтому один молодой специалист ничего не решает, – считает эксперт из МГУ. – К тому же для его удержания, да еще с семьей, нужна и приличная зарплата, не уступающая уровню в городе, нужен автомобиль и т. д.». Поскольку ничего этого нет, то «молодые поселенцы» уже через два-три года будут работать в других местах.
Николай Харитонов сомневается и в эффективности избранных мер стимулирования малого бизнеса. Изначально Минсельхоз задавался целью создать в 2006 году 1,2 тыс. сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Реально их было создано более 2,1 тыс. Однако к результату стоит относиться осторожно: мировым опытом доказано, что создание кооператива «сверху» бессмысленно, он может быть создан только «снизу» производителями, осознавшими такую потребность. В противном случае, как только ослабевает внимание государства, организации мгновенно разваливаются.
ОТЧЕТ: Бюджетная роспись
В январе Счетная палата обнародовала результаты проверки нацпроекта «Развитие АПК».
По мнению ведомства, подготовленные Минсельхозом целевые и контрольные показатели нацпроекта «носят общий характер», а расчеты по достижению конечного результата не являются экономически обоснованными. В связи с этим в ходе подготовки бюджета на 2007 год объемы средств, предусмотренные для финансирования нацпроекта, были скорректированы в сторону уменьшения на 1 млрд рублей.
Аудиторы пожурили ведомство Алексея Гордеева и за нерасторопность. Министерство не уложилось в установленные сроки разработки, согласования и утверждения нормативной базы для реализации нацпроекта. Более того, далеко не все идет по плану. Хотя за первые 10 месяцев 2006 года Россельхозбанк в рамках нацпроекта выдал 98 тыс. кредитов на общую сумму 44,8 млрд рублей, план по кредитованию сельхозкооперативов выполнен всего на 37%. Кроме того, коллегия Счетной палаты также посетовала на слабый уровень информационной поддержки нацпроекта: на 1 декабря 2006 года 150 млн рублей из выделенных на нее денег остались неосвоенными.
Бюджет нацпроекта «Развитие АПК», млрд руб.
2006 г.2007 г.
Ускоренное развитие животноводства
Субсидирование процентных платежей по кредитам3,453,18
Увеличение УК ОАО «Росагролизинг»44
Всего7,457,18
Стимулирование развития малых форм хозяйствования
Субсидирование процентных платежей по кредитам2,93,67
Увеличение УК ОАО «Россельхозбанк»3,75,7
Развитие сети потребительских кооперативов2,63,5
Развитие системы сельской кредитной кооперации11
Создание системы земельно-ипотечного кредитования0,11,2
Всего6,69,37
Обеспечение доступным жильем молодых специалистов
Субсидирование строительства жилья на селе22
Всего16,218,7
Источник: Министерство сельского хозяйства
Журнал «Финанс.» №8 (194) 26 февраля — 4 марта 2007 — Экономика
Марта Маковецкая
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.