Выпуск еврооблигаций субъектом Федерации – настоящее событие на финансовом рынке. Бюджетный кодекс разрешил субъектам проводить внешние заимствования только для рефинансирования погашаемых в этом же году внешних долгов. Именно с этой целью в апреле размещение еврозайма проведет правительство Москвы. Город, по словам первого заместителя мэра Юрия Росляка, разместит еврооблигации на сумму 408 млн евро на срок от 10 до 15 лет. Ставка – не выше 6% годовых. Размещение состоится еще до 26 апреля, когда будет погашен предыдущий выпуск.
Можно спорить о том, удачную ли валюту для размещения выбрала Москва. Я, например, полагаю, что сейчас выгоднее брать в долг долларами: экономика США – а она самая мощная – объективно заинтересована в девальвации национальной валюты. В правильности же самого шага сомневаться не приходится.
Петербург, например, такую возможность бездарно упустил. В 1997 году город разместил пятилетний еврозайм на сумму $300 млн. Часть бумаг он выкупил в 2000-2001 годах, а часть погасил летом 2002 года. Тогдашний вице-губернатор по финансам Виктор Кротов пренебрег возможностью рефинансирования, которое было бы весьма выгодной сделкой. С наступлением 2003 года карета превратилась в тыкву – город потерял право на размещение крупного внешнего займа.
Нижегородская область – третий и последний регион, который в 1997 году разместил еврозайм, – не смогла в полной мере платить по займу, так же как и некоторые регионы, привлекавшие до августа 1998 года синдицированные кредиты. Например, Татарстан и Ямало-Ненецкий автономный округ. Соответственно выход на рынок для них оказался закрыт. Большое число субъектов Федерации в 1998 году отказалось платить и по рублевым облигационным займам.
Неудивительно, что Минфин не спешил предпринимать шаги к либерализации этой сферы. Ведь любой эксцесс с долгом субъекта сразу отражается на финансовой репутации страны в целом. В 2000 году свеженазначенный министр финансов Алексей Кудрин заявил, что запрет на внешние заимствования субъектов будет снят «только после полной стабилизации экономической ситуации в стране», из чего можно сделать вывод, что такая стабилизация еще не наступила. В 2003 году замминистра финансов Белла Златкис сказала, что Минфин подготовит изменения в Бюджетный кодекс, которые опишут ситуации, при которых субъект Федерации может заимствовать за рубежом. В том же году депутаты Александр Жуков (ныне вице-премьер), Георгий Боос (губернатор Калининградской области) и Валерий Гальченко вносили в Думу поправки, которые давали бы субъектам это право при соблюдении следующих условий: объем внешнего долга не превышает половины объема доходов бюджета субъекта, кредитный рейтинг не больше, чем на одну ступень, уступает рейтингу страны в целом, а планируемый объем всех платежей по внешнему долгу не будет превышать 30% доходов бюджета. Поправки в кодекс не попали.
С одной стороны, федеральный центр подстраховался. Субъекты Федерации вынуждены вести более консервативную финансовую политику. С другой стороны, очевидно: курс рубля в последние годы быстро укреплялся – как в реальном, так и в номинальном исчислении, и дешевые валютные займы были бы крайне выгодны для регионального развития. При условии грамотного вложения этих средств, разумеется. Ведь развитие без кредитных ресурсов идет медленнее. Спросите у любого финансового директора. Например, у Дмитрия Иванова из «Ситроникса», который разместил недавно еврооблигации на сумму $200 млн менее чем под 8% годовых (стр. 73).
Журнал «Финанс.» №11 (148) 20-26 марта 2006 – Частная дума
ОЛЕГ АНИСИМОВ, главный редактор
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.