Дежа вю. Сейчас в качестве залога по облигациям могут выступать лишь ценные бумаги и недвижимость. По мнению зампреда комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы Анатолия Аксакова, который является инициатором законопроекта о внесении поправок, двух этих видов обеспечения банкам явно недостаточно. «Мы наблюдаем отторжение фондового рынка кредитными организациями: объем облигаций, выпущенных банками, составляет менее $1 млрд, – говорит Анатолий Аксаков. – Ценные бумаги и недвижимость не могут быть основным обеспечением облигаций, поскольку главный банковский актив – это кредиты. И вполне логично было бы предоставить банкам право использовать этот актив в качестве обеспечения». Новый закон позволит секьюритизировать кредиты, то есть выпускать под них ценные бумаги.
Напомним, что похожий законопроект уже был разработан зампредом этого же думского комитета Владимиром Тарачевым: он предлагал внести в закон о рынке ценных бумаг понятие «кредитная нота», обозначающее новый вид ценных бумаг. С помощью кредитных нот (CLN) банки должны были получить возможность рефинансировать выданные кредиты и передавать сторонним инвесторам связанные с ними кредитные риски.
Выпуск кредитных нот широко распространен на Западе. И сейчас отечественные банки могут выпускать эти бумаги только за рубежом. Схема выглядит так: кредитная организация выдает ссуду крупной российской компании, затем заключает соглашение с зарубежным банком, который проводит эмиссию. Далее зарубежный банк продает ценные бумаги, а полученные деньги предоставляет российскому банку-партнеру в виде межбанковского кредита. Другой вариант выпуска кредитных нот за рубежом – создание там собственной «дочки», которая будет эмитировать бумаги.
Однако законопроект по введению кредитных нот в России был отклонен. Одной из причин плачевной судьбы поправок, по словам Анатолия Аксакова, стало то обстоятельство, что депутаты решили не вводить на российском рынке бумаги с новым названием, когда уже и так есть близкие к ним по своей сути финансовые инструменты – облигации.
Теперь предлагается новый законопроект, который по большому счету преследует ту же цель: предоставить банкам дополнительную возможность рефинансирования. Сейчас, конечно, его можно получить за счет продажи пула кредитов. Так, осенью прошлого года банк «Дельта-кредит» продал за $11 млн пул ипотечных кредитов Москоммерцбанку, а этим летом Собинбанк продал портфель своих автокредитов на сумму в $26 млн МДМ-банку. Однако все это разовые сделки и создать рынок кредитных пулов пока вряд ли возможно. Кроме того, чтобы осуществить подобную сделку, требуется немало времени. «На продажу кредитного пула может уйти и три месяца, и полгода, – говорит начальник аналитического отдела МДМ-банка Артур Аракелян, – тогда как деньги банку могут потребоваться срочно. Секьюритизация активов позволит упростить процесс рефинансирования».
Необеспеченные банковские облигации, которые выпускаются сейчас, по сути дела, гарантируются бизнесом кредитной организации в целом: инвестор анализирует, насколько устойчивым является банк, бумаги которого предполагается купить. А поскольку основным бизнесом банка как раз и является выдача кредитов, то ссуды и так становятся определенной гарантией. Однако если инвестор ошибется в оценке и дело дойдет до банкротства эмитента, то есть большая вероятность того, что свои деньги держатель облигаций потеряет. «Владельцы необеспеченных облигаций при банкротстве становятся в общую очередь, – говорит Артур Аракелян, – если же банк закладывает под свой долг конкретный актив, то он выделяется из конкурсной массы. Инвестор знает, например, что его облигации гарантируются кредитами крупной компании и ему не о чем волноваться».
По мнению зампреда Москоммерцбанка Асхата Сагдиева, залоги в виде требований по кредитам существенно снизят риски по банковским облигациям и повысят интерес к ним со стороны инвесторов. «В общей массе необеспеченные банковские облигации являются наиболее рисковыми из всех, – комментирует Асхат Сагдиев. – Это связано, в частности, с большой вероятностью банкротства кредитной организации. Как правило, после него в банке не остается средств для исполнения обязательств по облигациям». Если же обеспечением по эмитированным бумагам будут кредиты надежных заемщиков, то риски для инвесторов существенно снизятся: ведь они будут знать, что в случае серьезных проблем у банка право требования по конкретным кредитам перейдет к ним.
Вместе с тем доходность обеспеченных облигаций будет значительно ниже – как высоконадежных финансовых инструментов. Для банков это дополнительная выгода, поскольку они снижают стоимость привлекаемых ресурсов.
Возможно, банки получат от новых поправок и еще один плюс – в том случае, если Центробанк будет рассматривать выпуск облигаций, обеспеченных кредитами, как уменьшение концентрации рисков (размер риска на одного заемщика не должен превышать 25% капитала). «Если ЦБ признает, что, сделав подобную эмиссию, банк больше не несет риска по данному пулу кредитов, то выпуск таких бумаг будет пользоваться большой популярностью у кредитных организаций, – считает вице-президент Бин-банка Алексей Гуськов, – и тогда банки смогут предоставлять кредиты одному заемщику объемом, в несколько раз превышающим его капитал».
Инструмент рефинансирования. По мнению аналитика банка «Зенит» Данилы Левченко, предлагаемый законопроект станет действительно значимым только в том случае, когда подобные бумаги будет приобретать государство – либо специально созданные агентства, либо Пенсионный фонд, либо Банк России. «В этом случае бумаги были бы значительно интереснее для широкого круга участников рынка, поскольку существенно расширяли бы возможности по рефинансированию и снижению ставок привлечения, – комментирует Данила Левченко, – в противном случае активного распространения обеспеченных кредитами ценных бумаг может не произойти, несмотря на то, что облигации станут более привлекательными для частных инвесторов». «У таких бумаг есть все шансы отладить систему рефинансирования ЦБ, которой сейчас на практике просто нет», – уверен Анатолий Аксаков. По его словам, когда банк хочет получить деньги под ссуду, то ЦБ в любом случае будет долго изучать кредитный договор, проверять каждую мелочь, а здесь банк просто предоставит ему обеспеченную облигацию, которую регулятор либо купит, либо примет в качестве залога.
Опасность для инвестора. Однако как на самом деле будет работать законопроект в случае его утверждения Госдумой, сейчас предсказать трудно. В частности, не совсем понятно, каким образом держатели облигаций будут реализовывать право требования по кредитам при банкротстве банка. «Законопроект не предусматривает конкретных схем, по которым будут удовлетворяться требования владельцев облигаций в подобных случаях, – поделился Анатолий Аксаков. – Но это и не входит в задачи данного документа: соответствующие поправки должны быть внесены в законы о банкротстве и о кредитных организациях».
Аналогичный вопрос с ипотечными ценными бумагами, закон о которых был принят уже год назад, еще только на днях должен разрешиться: согласно поправкам к закону о банкротстве, которые рекомендованы к третьему чтению, ипотечные кредиты, обеспечивающие облигации, будут выделяться из общей конкурсной массы при банкротстве банка. Деньги, которые получит конкурсный управляющий от реализации этих кредитов, пойдут исключительно на выплаты владельцам ипотечных бумаг. Судя по всему, по такой же схеме будет проходить и возврат денег держателям облигаций, обеспеченных другими кредитами. Однако для этого также придется принимать поправки.
Любопытно, что до сих пор на российском рынке не было выпущено ни одной облигации, обеспеченной кредитами на покупку недвижимости. Эмиссия ипотечных бумаг, согласно закону, может производиться не только самим банком, но и через специального ипотечного агента – это аналог зарубежных проектных организаций (SPV). Агент приобретает права на ипотечные кредиты у банка и выпускает ценные бумаги. Далее эта организация занимается тем, что принимает деньги в счет погашения кредитов и выполняет обязательства перед владельцами облигаций. Таким образом, даже в случае банкротства кредитной организации инвестор будет иметь дело не с банком, а с агентом.
По словам Анатолия Аксакова, такой же принцип возможен при эмиссии облигаций, обеспеченных любыми другими кредитами. Однако создание подобной организации (агента) пока не предусматривает ни Гражданский кодекс, ни закон об акционерных обществах.
«Так или иначе, либо государство конкретизирует, по каким схемам будут выполняться обязательства перед держателями облигаций, примет необходимые дополнительные законы, разработает принудительные механизмы на случай дефолта, либо массового выпуска подобных облигаций не произойдет», – считает Алексей Гуськов.
Другой источник, пожелавший остаться неназванным, рассказал «Ф.», что Правительство РФ к подобным законопроектам относится довольно скептически: «Вносить изменение в один закон, не изменяя параллельно другие – сопутствующие – бессмысленно. Должен быть комплексный подход к развитию системы секьюритизации активов», – уверен собеседник.
Что нужно банкам. Однако, по мнению эксперта комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы Олега Иванова, в данный момент перспективы нового законопроекта более радужные, чем закона об ипотечных ценных бумагах. По его мнению, банкам сейчас гораздо важнее получить возможность выпускать облигации не с ипотечным покрытием, а с обеспечением другими кредитами. «Ипотечные кредиты должны соответствовать определенным требованиям, и лишь при этом условии по этим ссудам можно будет выпускать ценные бумаги. В России же таких кредитов на покупку жилья выдано очень мало», – комментирует эксперт.
С ним согласен и Данила Левченко из банка «Зенит». По его словам, одной из причин, по которой банки до сих пор не выпускают ипотечные бумаги, является требование, которое ЦБ предъявляет к таким эмитентам по соблюдению своих обязательных нормативов. «Они таковы, что очень ограниченное количество банков смогло бы воспользоваться предоставляемыми новыми возможностями, – комментирует Данила Левченко, – в частности, для того, чтобы выпустить ипотечные облигации, нужно накопить определенный объем кредитов, соответствовать жестким нормативам ликвидности».
К тому же пока никто не решился стать в этом деле первопроходцем. По словам Олега Иванова, чтобы организовать эмиссию ипотечных бумаг, эмитенту-пионеру придется потратить около $1 млн, поскольку потребуется с нуля разработать проект, который до сих пор никто не делал. Потребуются и юридические, и аудиторские, и бухгалтерские, и налоговые консультации.
«В результате банкам гораздо важнее получить возможность секьюритизировать другие кредиты, например ссуды крупным компаниям или частным лицам на покупку автомобилей, – считает Олег Иванов. – Такие кредиты в отличие от ипотечных банки выдают с избытком, именно на них и нужно делать акцент при разработке подобных законопроектов. Пока же вместо доступной синицы банкам предлагали журавля, который не очень-то им и нужен».
Допбумаги. Помимо облигаций, обеспеченных правом требования по денежным обязательствам, поправки предполагают введение трех других видов ценных бумаг. Первая из них – облигация с правом досрочного погашения. «К примеру, эмитент выпустил бумаги на десять лет, а через два года ставки существенно снизились, и он может привлечь более дешевые деньги, – поясняет Олег Иванов, – в этом случае банку целесообразнее всего погасить досрочно старый выпуск и эмитировать новый». По мнению директора инвестиционно-банковского департамента Вэб-инвест банка Евгения Литвина, если такая возможность будет предусматриваться в проспекте эмиссии, то инвестор подвергнется дополнительным рискам: ведь он рассчитывает на погашение через определенный оговоренный срок. Так что доходность таких бумаг должна быть более высокой и менее выгодной для банков.
Другая новая бумага, которую планируется ввести, – облигация, предполагающая передачу имущественного эквивалента. «Стоимость облигации в результате изменений конъюнктуры рынка может снизиться, – поясняет Анатолий Аксаков, – и владелец бумаги в этом случае будет иметь право потребовать замены денежных выплат имущественным эквивалентом, если, конечно, соответствующий пункт был изначально предусмотрен в договоре». По словам депутата, этим эквивалентом могут быть как ценные бумаги, например акции, так и недвижимость. Но, по мнению Алексея Гуськова из Бин-банка, непонятно, как будет передаваться недвижимость: «Инвесторов может быть много, а здание одно. Допустим, кто-то из них захочет получить имущественный эквивалент, остальные – денежный. И как будет действовать эмитент в данном случае?»
Последний вид ценных бумаг, которые предполагает законопроект, – это облигации, исполнение обязательств по которым зависит от риска. Это означает, к примеру, что когда банк предоставляет кредит какой-либо компании и выпускает под эту ссуду облигации, то оговаривает с инвестором, что выплаты по бумагам будут зависеть от того, насколько добросовестно заемщик возвращал долг по кредиту. «Рисковая облигация решает двойную задачу, – комментирует Олег Иванов, – во-первых, эмитент получает рефинансирование, а во-вторых, он перекладывает часть рисков на инвестора, который четко понимает, на какие суммы может рассчитывать при различном развитии событий».
Журнал «Финанс.» № 44 (85) 22-28 ноября 2004 – Банки
Кирилл Гуманков
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.