В «Стратегии развития страховой отрасли на 2008-2012 годы» есть много красивых фраз. Например, о необходимости «качественно повысить роль страхования в системе социально-экономических и финансовых отношений»; о том, что «страхователь – главная фигура на рынке, и необходимо защищать его интересы» и что «локомотивом развития отрасли должны стать добровольные виды страхования».
Все это действительно нужно делать, так как сегодня страховой рынок – рынок продавцов, которые диктуют свои условия. Страхование до сих пор не стало полноценной частью финансово-экономической системы и не воспринимается ни государством, ни бизнесом, ни гражданами как инструмент снижения рисков.
Однако, судя по документу Минфина, чиновники пока лишь формально признают эти проблемы, а предложения, изложенные в документе, в основном носят декларативный характер.
«Ключевая проблема в том, что пока государство не сформулировало главную идею стратегии развития страхования. А она заключается в том, что в центре должна стать стоимость человеческой жизни», – заявил на недавнем форуме страховщиков генеральный директор «Ингосстраха» Александр Григорьев. По его мнению, лимит компенсационных выплат по всем видам страхования, связанными с возможным причинением вреда здоровью и жизни человека, должны быть едины. Сегодня же максимальная выплата по ОСАГО на одного человека (компенсация вреда, нанесенного жизни и здоровью) составляет 160 тыс. рублей. При авиакатастрофах лимит предлагается повысить до 2 млн рублей (на прошлой неделе соответствующий законопроект был принят Госдумой в третьем чтении). Но ведь, исходя из категории «ценность жизни», нет разницы, где причинен вред здоровью – в автомобиле или самолете (а если пойти дальше, то и при стихийных бедствиях, техногенных катастрофах, в результате врачебной ошибки).
Среди факторов, мешающих развитию страхового рынка, отмечается его непрозрачность. Для борьбы с этим явлением Минфин в своей стратегии предлагает ввести ряд мер: например, обязать компании отчитываться по МСФО с обязательной публикацией результатов. Но, по мнению зампреда «Согаза» Мартины Рихтер, российскому страховому бизнесу уже в ближайшее время необходимо решить более актуальную проблему – значительно повысить качество обслуживания клиентов, которое в большинстве компаний очень низкое. Кроме того, необходимо развить институт страховых агентов, как это принято в мировой практике, где агент несет личную ответственность за исполнение договора с клиентом.
Еще одно слабое место стратегии – нет четко прописанной взаимосвязи между страхованием и экономикой страны в целом. Как уверяют участники рынка, акценты в дискуссиях на государственном уровне о введении тех или иных видов страхования расставлены неверно. «Все сводится к обсуждению, сколько получат страховщики, и не будет ли это слишком много, – рассказал «Ф.» Александр Григорьев. – Между тем в первую очередь государство должно задаваться другими вопросами: при каких условиях будут защищены граждане, и сколько сэкономит государство при введении коммерческого страхования».
Генеральный директор «Генезис Капитала» Виктор Юн добавляет: «Необходимо также установить на уровне аксиомы: любой ущерб – здоровью, жизни, имуществу и т.д. – должен быть возмещен. И, исходя из этого, выстраивать логику развития страхования в стране в целом, определять, какие виды должны быть обязательными, а какие – добровольными».
По мнению страховщиков, отсутствие в документе Минфина перечисленных выше ключевых моментов превращают его в декларацию о неясно выраженных намерениях. Четко определенных государственных приоритетов в документе представители бизнеса не увидели. В целом, как отмечает руководитель Института альтернативного менеджмента Григорий Фидельман, «российские экономические власти как были пассивны в отношении рынка страхования, так и сейчас демонстрируют эту пассивность».
Журнал «Финанс.» №44 (230) 19 ноября — 25 ноября 2007 — Страхование
Надежда Брешковская
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.