100 крупнейших должников

Журнал Финанс издавался в 2003-2011 годах в Российской федерации.

Зачем нужен рейтинг крупнейших должников? Ведь существует логичная зависимость: чем масштабнее бизнес, тем больше заимствований он может себе позволить. Значит, топ-100 должников во многом перекликается со списком 500 крупнейших компаний.

И действительно, на первом месте все тот же «Газпром»: лидер российской экономики должен больше, чем следующие три компании вместе взятые.

№ 2 «Роснефть» тоже не выбивается из общей зависимости. Зато дальше логика рассуждений скептиков ломается окончательно и бесповоротно.

Во-первых, третьим номером идет «Русал», занимающий лишь 12-ю строчку в рейтинге крупнейших компаний. Его выручка почти в 10 раз меньше «газпромовской» – но долг отличается лишь в три раза.

Во-вторых, только 54 крупнейших должника входят в топ-100 «Финанс.-500». Наконец, в этом списке оказалось пять  компаний, чья выручка в 2008 году была меньше проходных 9,9 млрд руб­лей. Яркий пример – Амурский судостроительный завод, фактически простаивающий последние годы. Зато долг на 30 июня составлял 15,5 млрд рублей.

Шутки эффективности. При взгляде на таблицу в глаза сразу бросается обилие государственных компаний верхней части списка. Шутка ли: две позиции в первой тройке, пять – в десятке, семь – в двадцатке. Кто виноват? Разумеется, владелец контрольного пакета акций. Государство привыкло использовать бизнес для решения своих задач. Для принадлежащих ему компаний это утверждение справедливо вдвойне. Долг «Газпрома» был бы на треть меньше без приобретения «Сибнефти». «Роснефть» стала должником № 2 из-за скупки активов опального «Юкоса». Впрочем, сделки были взаимовыгодными: в бюджет поступили дополнительные налоги, а компания Сергея Богданчикова выросла в разы, заплатив за это минимальную цену. «Транснефть» занимается развитием важнейшей, с точки зрения пополнения бюджета, трубопроводной системы, причем в последнее время ресурсы оттягивает проект «Восточная Сибирь – Тихий океан» общей стоимостью в 491 млрд руб­лей. Но является ли относительно высокая долговая нагрузка проблемой для государственного бизнеса? Ответ очевиден. Попробуйте представить, в каких условиях вероятно банкротство «Газпрома» или «Роснефти».

Государственные компании отличает низкая эффективность, но в том числе она позволила им оставить долговую нагрузку на приемлемом уровне. Зато высокие показатели рентабельности сыграли злую шутку с бизнесами, принадлежащими частным владельцам. В условиях обвального падения цен на все виды сырья прошлой осенью «Русалу» не помогла даже наименьшая в мире себестоимость производства алюминия (неважно, что она достигается за счет использования дешевой рабочей силы и электроэнергии, а также толлинговых схем). Компания полгода стояла на грани банкротства. АФК «Система» тоже только внешне легко пережила тяжелые времена. Как выразился год спустя главный финансист корпорации Алексей Буянов, «комфорта не было»: ему нужно было что-то делать с $3 млрд краткосрочного долга в условиях закрытых рынков капитала.

Методика. Крупнейшие должники ранжируются по показателю общего долга на 30 июня 2009 года. Он рассчитывался как сумма долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов. При этом использовались данные из полугодовых отчетностей по РСБУ и МСФО, оценки экспертов рынка, собственные оценки «Ф.», а также цифры, озвучивавшиеся руководством компаний публично. При подготовке рейтинга приоритет отдавался финансовым данным, подготовленным в соответствии с МСФО или US GAAP. Финансовые организации в списке крупнейших должников не участвуют. В случае, если компания входит в холдинг, использовались консолидированные данные по группе. В частности, по этой причине в рейтинг не попали МТС (контрольный пакет принадлежит АФК «Система»), дочки «Связь­инвеста» и ряд других структур. В показатель «Денежные средства» также включены краткосрочные финансовые вложения. Для расчета выручек использовались средние курсы руб­ля к доллару за 2008 год в 24,63, за 2007 год – 25,55, за январь-июнь 2009 года – 33,27, за январь–июнь 2008 года – 23,46. Общий и краткосрочный долг, а также денежные средства и краткосрочные финансовые вложения переведены по курсу 30 июня 2009 года – 31,29 и 31 декабря 2008 года – 29,38.

Вы предоставили данные о долговой нагрузке российских и международных компаний в один из самых сложных периодов современной экономики — во время мирового финансового кризиса 2008–2009 годов.

Эти цифры наглядно показывают, как разные секторы экономики (госкомпании, ВПК, ритейл, нефтяной сектор) справлялись с дефицитом ликвидности. Ниже приведены ваши данные в структурированном виде с кратким анализом.

1. Компании с критической долговой нагрузкой

Эти компании имели самое высокое соотношение долга к выручке. Коэффициент выше 1,0 уже считается рискованным, а показатели лидеров списка говорят о фактической неплатежеспособности на тот момент.

Примечание: Аномальный показатель Амурского судостроительного завода (83,21) объяснялся практически полной остановкой производства и огромными накопленными кредитами на модернизацию и оборонные заказы.

2. Компании с лучшим коэффициентом (Финансовая устойчивость)

В эту группу вошли в основном экспортеры сырья и компании с мощным денежным потоком, которые сохранили «запас прочности».

3. Лидеры по уровню краткосрочного долга

Это наиболее опасная категория в условиях кризиса: компаниям нужно было вернуть почти весь свой долг в течение одного года (до середины 2010 г.), когда кредитные рынки были закрыты.

Журнал «Финанс.» № 42 (325) 16.11-22.11.2009 — Бизнес
Андрей Школин

Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.