Последние громкие отставки крупных чиновников меня, с одной стороны огорчают, а с другой – радуют. Огорчают потому, что уходят умные и эффективные государственные менеджеры – слой в российской власти неглубокий. А радуют, так как переходят эти люди в финансовый бизнес, а значит, у нас, в частности, будут интересные темы для публикаций.
И побольше бы таких переходов. Если чиновник уходит в бизнес, это говорит о двух простых вещах. Во-первых, чиновник этот честный, потому что в противном случае явно мог «нашинковать» больше денег на государственном посту. Согласитесь, должности руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (занимал ушедший в МДМ-банк Олег Вьюгин) и заместителя министра экономического развития и торговли (с этого поста ушел Андрей Шаронов — стр. 7) при «креативном подходе» могут быть гораздо более хлебными, чем любой пост в частном бизнесе. Но оба чиновника покинули свои посты, и материальная мотивация в этих решениях, на мой взгляд, была очень важной. Все-таки даже крупные чиновники получают меньше, чем, допустим, рядовые аналитики в инвестбанках. Во-вторых, если чиновник востребован топовым бизнесом в качестве стратега или менеджера, а не представителя в органах власти, человек это толковый. Таким образом, рост числа переходов государевых людей в бизнес станет индикатором повышения качества чиновничьей среды.
Честные и толковые чиновники тоже люди. Рано или поздно они должны монетизировать свои знания, опыт и влияние. В этой связи вспоминается история с Виктором Геращенко. Этот авторитетнейший финансист в пенсионном возрасте оказался форменным бессеребренником. И только предложение владельцев «Юкоса» возглавить совет директоров компании смогло значительно поправить его финансовое положение. Получился, кстати, парадокс: человек всю жизнь качественно проработал в основном на государство, а настоящие деньги смог заработать только в «Юкосе», которому так и не смог помочь остаться на плаву.
Кстати, Виктор Геращенко считает, что нельзя руководить государственным ведомством только на базе теоретических знаний. Сам он в советское время долго работал в совзагранбанках, которые были достаточно свободны от госконтроля и зачастую работали по принципам обычного коммерческого банкинга. Поэтому и управлял Центробанком уверенной рукой.
Зачем талантливым людям, имеющим хорошую работу в бизнесе, идти в чиновники? Интересно? Да. Патриотично? Да. Но не будем ханжами и скажем честно: главная причина заключается в том, что они хотят заработать денег. И хорошо, если это не прямые или отложенные взятки, а инвестиции в себя. Очевидно, что, получив опыт на госслужбе, наработав связи, продать себя работодателю можно в несколько раз дороже. Я недавно встретил старого знакомого, только что получившего руководящий чиновничий пост. Явно с меньшей зарплатой, чем у него была в бизнесе. Раз в пять. Или в семь. «Для тебя это, наверное, как курс MBA», – предположил я. Он меня поправил: «Executive MBA».
Разговор натолкнул меня на мысль: почему бы компаниям официально не давать государству эффективных менеджеров в аренду. Считать, что человек учится, и платить ему прежнюю зарплату. Лишить его полномочий принятия решения по «своей» компании. А через три-четыре года отдать обратно в распоряжение компании. Но с точки зрения законодательства разрешить чиновнику получать деньги в частном бизнесе нереально – они будут рассматриваться как взятки. Впрочем, в России научились изящно решать эту проблему. Перед уходом в чиновники менеджер получает выходное пособие, которое покроет его нужды на следующие несколько лет. Законно и, наверное, справедливо. Примеров приводить не буду.
ХОРОШО
Опыт государственной службы дает мощный импульс карьере молодого менеджера
ПЛОХО
На государство больше не работают два опытных и эффективных менеджера – Олег Вьюгин и Андрей Шаронов
Журнал «Финанс.» №27 (213) 16 июля — 22 июля 2007 — Частная дума
Олег Анисимов, главный редактор «Ф.»
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.