По данным Ассоциации сертифицированных экспертов по внутрифирменному мошенничеству в США, среднестатистическая компания теряет за счет неправомерных действий сотрудников около 6% выручки. «В моей практике 90% случаев корпоративного мошенничества повторяются во всем мире независимо от юридической среды и культурных особенностей, – говорит руководитель группы по финансовым расследованиям компании «Делойт и Туш СНГ» Андрей Елинсон. – Есть какие-то отличия, но механизмы везде одинаковые. Поэтому думаю, что масштаб потерь от этих преступлений в России примерно на том же уровне».
По результатам опроса крупнейших компаний мира в 50 странах, проведенного PricewaterhouseCoopers, выяснилось, что в среднем из-за злоупотреблений сотрудников они теряют около $2 млн в год. Как говорит Рик Хелсби, партнер и руководитель глобальной практики по независимым финансовым расследованиям компании PricewaterhouseCoopers, мошенничество – неизбежное следствие бизнеса. «Выявленные потери относительно невелики, но на основе опыта могу сказать, что это лишь вершина айсберга, – объясняет Рик Хелсби. – Факты мошенничества в основном открываются случайно, а не благодаря системе управления рисками. Мы неоднократно общались с компаниями, которые утверждали, что у них мошенничеств не происходит. Однако на самом деле все обстояло совсем иначе». По результатам исследования 50% крупных компаний (с числом сотрудников более 1000 человек) пострадали от корпоративных преступлений.
Корпоративные правонарушения можно разделить на два вида: вывод активов и манипуляции с финансовой отчетностью. Как считает Андрей Елинсон, второй тип в России не очень распространен. Связано это с тем, что к российской отчетности внимание несколько ослаблено, так как она не отражает реальной картины, существующей на предприятии.
«Самое распространенное преступление – присвоение имущества и активов компании. Оно встречается чаще коррупции и противоправных действий руководства. При этом степень возврата украденных средств находится на низком уровне. Потери составляют не такую большую величину, но побочный эффект достаточно серьезный. Мошенничества влияют на моральный климат, отношения с заказчиками и цену акций», – говорит Рик Хелсби.
Правила борьбы. С точки зрения борьбы с противоправными действиями самым главным после обнаружения мошенничества, по словам Рика Хелсби, является активная реакция на данный факт. При этом необходимо преследовать преступления в уголовном порядке. «Такая политика очень доходчиво действует на всех сотрудников предприятия, – объясняет он. – Также это влияет на моральный климат в компании, на ее имидж. К сожалению, многие организации с этим не соглашаются. По их мнению, выглядеть жертвами очень плохо, и поэтому они не обращаются в правоохранительные органы за расследованием».
Старший менеджер группы независимых финансовых расследований компании КПМГ Иан Колборн рекомендует формировать в компании стратегию предотвращения корпоративных преступлений и заранее определять необходимые действия при обнаружении недобросовестных действий сотрудников. Также необходимо создать такую корпоративную культуру, чтобы минимизировать число преступлений. Как добавляет Рик Хелсби, просто составить некий документ и разослать его персоналу недостаточно. Руководству необходимо подавать пример своим сотрудникам.
Профилактика злоупотреблений. «Превентивные меры наиболее эффективны, так как минимизируют риски еще до совершения того или иного нарушения, – объясняет Андрей Елинсон. – Но они обходятся компании порой довольно дорого, и зачастую менталитет руководства не позволяет тратиться на процедуры, которые, казалось бы, не несут прямого результата. Такая картина наблюдается не только в России, это распространено во всех странах мира».
Для создания эффективной системы предотвращения мошенничеств необходимо исследовать все направления деятельности фирмы, чтобы выделить подразделения, наиболее подверженные риску. «В России корпоративными преступлениями в основном занимается руководство, – говорит Рик Хелсби. – При этом наиболее уязвимое место – взаимоотношения с поставщиками (заключение договоров с несуществующими компаниями, ценовой сговор для получения выгоды). Дело осложняется тем, что отчетность не всегда соответствует действительности». Для решения этой проблемы в основном надо пересматривать разграничение полномочий топ-менеджеров. При этом специалисты советуют регулярно обновлять систему контроля, потому что сотрудники могут со временем придумать пути ее обхода.
Самым эффективным способом борьбы с корпоративными преступлениями является так называемая горячая линия, или линия тревожных звонков. Любой сотрудник может позвонить в независимый от руководства орган и сообщить обо всех подозрительных действиях. При этом для человека, который подает тревожный сигнал, должна гарантироваться полная анонимность. За счет этого достигается больший эффект, чем при проверках внутренних и внешних аудиторов. В России подобные механизмы не распространены, но все равно значительная доля мошенничеств раскрывается после получения анонимных писем сотрудников.
Реакция на незаконную акцию. По словам специалистов, в России, как и во всем мире, руководители не пытаются предотвратить мошенничества, а лишь реагируют на конкретные эпизоды противоправных действий. Для того чтобы достичь при этом эффекта, по словам Рика Хелсби, необходимо назначить человека, который будет руководить расследованием корпоративных преступлений. Также необходимо разработать специальную программу, определяющую порядок действий.
Как рекомендует Иан Колборн, после того, как появилось какое-то подозрение, необходимо в первую очередь заняться сохранением всей документации. Также полезно заняться перепиской подозреваемого сотрудника. После сбора всей информации она подвергается детальному анализу. Эти данные будут полезны при судебном разбирательстве, при объяснении причин увольнения или даже для уголовного дела.
«При этом нельзя никого заранее обвинять, потому что человек может уничтожить все доказательства своей вины, – объясняет КПМГ. – Подозреваемый ничего не должен знать о контрмерах против него. Также не стоит сразу увольнять сотрудника, нужно просто ограничить его полномочия. И всегда необходимо выслушивать объяснения обвиняемого, когда собраны доказательства его вины».
КОММЕНТАРИИ
АНДРЕЙ ЕЛИНСОН, руководитель группы по финансовым расследованиям компании «Делойт и Туш СНГ»:
– При рассмотрении причин злоупотреблений сотрудников рассматривается так называемый мотивационный треугольник. Его стороны представляют собой три компонента, при соединении которых достигается наибольший риск совершения корпоративного преступления. Первая сторона – возможность совершать мошенничества, обусловленная системой ведения бизнеса. Основной причиной здесь является отсутствие разделения полномочий. Например, один и тот же сотрудник может подписывать платежные поручения и сверять дебиторскую задолженность или иметь доступ к счетам и проводить сверки платежей при сделках с контрагентами.
Второй фактор, побуждающий человека совершать противоправные действия, – некое внешнее давление. Это могут быть какие-то финансовые трудности или когда стиль жизни человека не соответствует уровню зарплаты. Третьей стороной треугольника является оправдание. Здесь имеется в виду то, как человек может объяснить свои действия для других и себя, своего рода «сделка с совестью».
Для менеджмента проще всего влиять на фактор уязвимости бизнес-блока, потому что он зависит напрямую от существующих систем контроля на предприятии. А оправдание и внешнее давление для каждого человека индивидуальны, и уменьшить их влияние гораздо сложнее.
РИК ХЕЛСБИ, партнер, руководитель глобальной практики компании PricewaterhouseCoopers по независимым финансовым расследованиям:
– Любое преступление должно быть наказуемо, хотя на практике открывшиеся факты мошенничества редко заканчиваются уголовным делом. У меня был случай, когда одна из крупнейших мировых компаний заподозрила корпоративное преступление на одном из своих предприятий в Кении. В то время в этой стране были очень коррумпированные правоохранительные органы, что сильно осложняло проведение следственных мероприятий. Но мы собрали все необходимые доказательства для полиции и организовали следственные действия. В результате финансовый директор, который совершил мошенничество, был осужден. И хотя фирма потратила на расследование $500 тыс., а потери от корпоративного преступления составили лишь $250 тыс., тяга к злоупотреблениям в этой компании была отбита надолго.
Второй же пример показывает неправильные, с моей точки зрения, действия руководства. Недавно крупный европейский банк поглотил один из польских банков. После изучения отчетности обнаружилась значительная просроченная задолженность. Расследование выявило, что причиной этого был обман одного из представителей руководства. Мошеннические кредиты предоставлялись клиентам за взятку в размере 10% от суммы. Однако виновный наказан не был, так как посчитали, что публичность данного факта нанесет большой ущерб банку. В результате злоупотребления в этой компании скорее всего будут повторяться и в дальнейшем, так как корпоративная культура находится не на должном уровне.
ИАН КОЛБОРН, глава «КПМГ Форензик»:
– Мошенничества затрагивают самую сердцевину компании, влияют на прибыльность бизнеса и могут привести даже к банкротству. К тому же подобные преступления влияют на репутацию и котировки акций. В этом плане Россия ничем не отличается от других стран, проблема здесь стоит так же остро.
Наши исследования показали, что основная доля корпоративных преступлений совершается в финансовых департаментах. Также сильно подвержены рискам мошенничества отделы поставок и продаж. Причем почти все случаи были не разовыми, лишь 15% из них человек совершил впервые. В основном после обнаружения одного факта в результате расследования открываются новые случаи преступлений.
В основном мошенничествами занимаются сотрудники, которые уже давно работают в компании и по которым не скажешь, что они могут пойти на это. Почти все преступления совершали не одиночки. В 51% случаях это были группы из 2-5 человек. Обычно на корпоративные преступления идут мужчины, причем в возрасте 36-55 лет.
50% преступлений открывается за счет создания «горячей линии», но при этом исследования показывают, что 40% сотрудников подозревают или знают о мошенничестве, но не предпринимают никаких действий.
АЛЕКСАНДР СОТОВ, директор департамента налогов и права компании и руководитель группы финансовых расследований компании ФБК:
– Любое мошенничество, и не только корпоративное, возможно только при дефектах контроля. Как показывает практика, он неизбежно ослабляется по мере увеличения удаленности структур и при многоуровневой системе управления. Поэтому особенно подвержены посягательствам изнутри холдинги, в которых присутствуют оба этих фактора. Чем больше на пути движения денежных средств промежуточных звеньев, тем выше вероятность, что одно из них окажется с «дефектом». Предоставление менеджменту всех уровней существенной самостоятельности также повышает вероятность коррумпированности. Чем больше возможности принимать решения по своему усмотрению, тем скорее эти решения будут приниматься не в пользу компании, а в пользу сотрудника.
К сожалению, приходится признать, что мошенничества – неизбежная плата за повышение эффективности управления. Возможность для каждого руководителя проявить при решении задач в рамках своей компетенции творческий подход, гибкость и инициативу способно обеспечить в современном мире успешное развитие бизнеса. Но они же создают поле для внутрифирменных преступлений. Мошенничества в корпорациях – своего рода обратная сторона медали коммерческого успеха. Там, где деньги, там и преступление. Причем данное правило справедливо не только для России, но и для других стран.l
Журнал «Финанс.» № 23 (113) 20-26 июня 2005 – Опыт
Алексей Попов
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.