Тринадцать лет назад Владимир Панькин поменял два приватизационных чека (ваучера) на 2800 акций «Газпрома». Они были зачислены на счет в депозитарии. В течение многих лет акционер не проявлял к ценным бумагам интереса, а потом неожиданно узнал, что половина акций таинственно исчезла. Выяснилось, при вводе информации в компьютер с заявок на чековый аукцион была допущена ошибка, в результате которой произошло неверное распределение акций. В итоге половина купленных ценных бумаг перешла в собственность другого гражданина, который обладал только одним ваучером.
Рыночная стоимость «потери» составила почти 400 тыс. рублей, что вынудило Владимира Панькина обратиться в арбитражный суд Курганской области. Ответчиками он предусмотрительно сделал всех – и «Газпром», и организаторов аукциона, депозитарий, реестродержателей и т. д. И все они перекладывали вину друг на друга, прося суд отказать в иске. Ведь счета по учету ценных бумаг ведутся в электронном виде, а реестр за прошедшие годы многократно передавался от одной организации другой.
Арбитражный суд установил, что ошибку совершил Курганпромбанк, выполнявший функции агента по обслуживанию депозитария. Однако надлежащим ответчиком по делу признали исключительно «Газпром». Ведь по закону передача реестра акционеров специализированному реестродержателю не освобождает саму компанию от ответственности за его ведение и хранение. Следовательно, само акционерное общество несет ответственность за надлежащее ведение и хранение реестра и за действия регистратора. Суд также признал уважительной причину пропуска срока исковой давности: Владимир Панькин не обладает специальными юридическими познаниями и иной возможности защитить свои права не имеет.
Арбитраж обязал «Газпром» выплатить пострадавшему гражданину рыночную стоимость утерянных акций. Апелляционная и кассационная инстанции признали это решение законным и обоснованным.
Однако «голубому гиганту» удалось добиться пересмотра дела в ВАС. И 17 июня президиум высшей судебной инстанции отменил все ранее принятые решения, указав на отсутствие вины «Газпрома»: «Депозитарий несет самостоятельную ответственность перед акционером за ненадлежащее исполнение своих обязательств по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо. Возложение ответственности за его действия на акционерное общество как эмитента не соответствует положениям действующего законодательства».
В итоге дело будет возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как ни странно, но такой оборот может оказаться даже выгодным для самого акционера. Ведь все судебные инстанции, в том числе сам ВАС, признают его право на взыскание ущерба, вопрос лишь с кого. А за два года, прошедшие с момента подачи иска в арбитраж, цена на акции «Газпрома» выросла. Не исключено, что истец потребует также взыскания упущенных дивидендов, возмещения морального вреда и т. д. Поэтому при благоприятном исходе дела Владимир Панькин сможет и заработать.
Журнал «Финанс.» №24 (259) 23 июня — 29 июня 2008 — Акции
Павел Нетупский
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.