В ноябре-декабре 1995 года, ровно 10 лет назад, проходили события, которые во многом предопределили сегодняшний бизнес-пейзаж. Это залоговые аукционы. Идея аукционов принадлежала 34-летнему (тогда) Владимиру Потанину, энергичному президенту Онэксимбанка. Суть ее заключалась в следующем: предприниматели на аукционе соревновались за право дать кредит правительству России под залог государственных пакетов акций крупнейших предприятий. Просто продать госпакеты акций нефтяных компаний в 1995 году запрещал закон о бюджете. Предполагалось, что правительство не будет погашать кредиты и через год кредитор продаст заложенное имущество с молотка. Фактически самому себе. Так и получилось.
Дешево и вкусно. Крупнейшие куски сырьевой собственности достались избранным предпринимателям дешево. Насколько? Онэксимбанк Владимира Потанина получил контрольный пакет акций РАО «Норильский никель» за $170,1 млн. Теперь столько стоит 1% акций «Норникеля».
Структуры банка «Менатеп» фактически без конкуренции выиграли залоговый аукцион по 45% акций нефтяной компании «Юкос», а также инвестиционный конкурс по 33% акций. Михаил Ходорковский предложил правительству в кредит $159 млн. В 2004 году эта сумма соответствовала выручке «Юкоса» менее чем за три дня.
Банк МФК Владимира Потанина получил почти 15% акций Новолипецкого металлургического комбината за $31 млн. Теперь предприниматель, наверное, жалеет, что не смог взять предприятие под полный контроль: нынешний хозяин НЛМК Владимир Лисин рассчитывает за продажу 7% акций на бирже получить более $700 млн.
Последний и, наверное, наиболее яркий пример — «Сибнефть». Тандем Романа Абрамовича и Бориса Березовского в лице ЗАО «Нефтяная финансовая компания» предложил государству кредит в размере $100,3 млн под залог контрольного пакета акций. Заявка Инкомбанка на $175 млн была отклонена. Недавно «Газпром» заплатил Роману Абрамовичу более $13 млрд за 72% акций «Сибнефти». Если сюда добавить дивиденды и другие доходы, полученные почти за 10 лет, обогащение губернатора Чукотки выглядит нереальным.
Сырье и справедливость. Очевидно, что затраченные на аукционах суммы быстро окупились бы в любом случае: если не на налаживании бизнеса, так на банальном обслуживании финансовых потоков. Означает ли это, что государству не стоило проводить залоговые аукционы? Мне кажется, этот вопрос уже потерял свою актуальность. На примере «Юкоса» ясно доказано, что попытки сделать результаты приватизации более справедливыми наносят экономике гораздо больший ущерб, чем стоимость возвращаемого имущества. Обсуждать справедливость залоговых аукционов уже нет смысла. Это исторические факты, и их надо элементарно знать тем, кто пытается анализировать происходящее в экономике.
Обсуждать, на самом деле, надо другое: почему при таком количестве преуспевающих частных (и государственных) сырьевых монстров в России до сих пор умирают дети из-за того, что у их родителей не было $5000 на покупку кардиостимулятора? Это один из примеров. Безусловно, весь крупный бизнес занимается благотворительностью, но правильно ли он выбирает объекты и не слишком ли символичны суммы, если сравнивать их с объемами бизнеса? Может быть, не стоит тратить миллионы долларов на культурные акции или содержание спортивных звезд, если эти деньги могут сохранить жизнь людям?
Логика профессора Преображенского, который «не хотел» помогать голодающим детям Германии, в применении к сырьевикам работать не должна. По данным «Ф.», в администрации президента собираются придать политический импульс их благотворительным потугам. Так что скоро мы увидим всплеск числа «добрых дел». Фигуранты залоговых аукционов должны быть в первых рядах.
Журнал «Финанс.» №44 (134) 28 ноября — 4 декабря 2005 — Частная дума
ОЛЕГ АНИСИМОВ, главный редактор
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.