Единая энергетическая система России оказалась не совсем единой и не вполне системой. Я почему-то был уверен, что авария на отдельном объекте вполне допустима, поскольку на другом объекте включат резервные мощности, и экономика заминки не почувствует. Но получилось не так: последствия аварии 25 мая оказались для экономики Москвы, Подмосковья, Тульской и Калужской областей весьма тяжелыми.
Казалось бы, акции Анатолия Чубайса должны снизиться примерно до нуля. Если говорить о его популярности среди населения, то так оно и произошло. Но политические позиции главного энергетика не пострадали нисколько. Рискну предположить, что они, после того как осядет пыль, даже укрепятся. Ведь кто больше других говорил об изношенности основных фондов в энергетике и необходимости привлечения туда инвестиций? Анатолий Чубайс. А кто тормозил его инициативы, в частности передачу генерирующих мощностей в частные руки, и при этом сам отказывался финансировать замену основных фондов? Правильно – правительственные чиновники. С одобрения президента и парламента.
Владимир Путин достаточно умен, чтобы понимать это. Так же, как и то, что смена руководства РАО «ЕЭС России» – шаг очень рискованный. Во-первых, альтернативной команды на примете просто нет. Во-вторых, представьте себе, что команду все-таки сменят. Сколько времени у новых людей уйдет на погружение в проблемы энергетики, если нынешние менеджеры делают это с 1998 года и то до конца не вникли?
В отставку главы РАО не верит и фондовый рынок. После известия об аварии акции РАО «ЕЭС» начали падать – примерно с 8,3 до 8,15 рубля. Локального дна (8,06 рубля) бумаги достигли сразу после того, как ответственность за аварию Владимир Путин возложил на руководство РАО «ЕЭС». Его слова о том, что РАО недостаточно занимается текущими делами, предпочитая глобальные проблемы, политики расценили как предварительное уведомление Анатолия Чубайса об отставке. Но достаточно быстро акции РАО поднялись до утреннего уровня в 8,27 рубля. К вечеру, когда стало ясно, что последствия аварии будут очень серьезны, акции опять упали до 8,06 рубля. А до конца недели торговались преимущественно в коридоре 8,1-8,2 рубля, то есть дороже, чем, например, во вторник.
Надежды на то, что акции РАО будут средством платежа за выделяемые в процессе реформы активы, инвесторы связывают исключительно с персоной председателя правления РАО. Поэтому вялая реакция бумаг РАО на происходящие события означает только одно: фондовые инвесторы отказываются верить в отставку Анатолия Чубайса и даже не видят большого толка в игре на понижение, пользуясь напряженной ситуацией.
Гораздо более ощутимым было падение акций «Мосэнерго» – около 4%. И это тоже объяснимо. Юридически авария – все-таки проблема «Мосэнерго», а не РАО, которое хоть и является крупнейшим акционером московской энергосистемы (50,9%), но далеко не единственным. Блокирующим пакетом компании, например, обладают структуры «Газпрома». Именно против «Мосэнерго» будут поданы многочисленные иски компаний и частных лиц, пострадавших в среду (стр. 32). Не исключено, что суды будут принимать решения не в пользу энергокомпании. Тогда «Мосэнерго» потеряет много денег.
Любопытно, что об этом риске «Мосэнерго» честно предупреждало. В ежеквартальном отчете в ФСФР каждое ОАО приводит раздел «Риски, связанные с приобретением (ѕ) ценных бумаг». «Мосэнерго» указало следующие производственные риски: риск перехода на работу с вынужденными (аварийно допустимыми) перетоками; риск единовременного резкого увеличения нагрузки сверх запланированной на основании заявок потребителей; технические риски, связанные с эксплуатацией оборудования с предельными отклонениями от нормативно-технических требований.
Риски эти никуда не делись, а снизить их можно только путем инвестиций. Как это ни парадоксально, в данном случае Анатолий Чубайс оказался не виноват.
Журнал «Финанс.» № 20 (110) 30 мая – 5 июня 2005 – Частная дума
ОЛЕГ АНИСИМОВ, главный редактор
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.