Банк «Национальный стандарт» стремительно ворвался в первую сотню российских банков с активами в 10 млрд рублей. За банком стоит промышленная группа Алишера Усманова, который способен обеспечить банк и не такими активами. Вопрос — зачем? Казалось бы, мода на кэптивные (от англ. слова captive — пленник) прошла. Такие банки активно создавались в 90-х годах, когда холдинг среднего размера считал благом должным обслуживать финансовые потоки в собственном банке, а страховаться в собственной страховой компании. Теперь натуральное хозяйство не в моде: крупный бизнес пользуется банковскими услугами там, где выгоднее, а не там, где «свои», а сами банки всеми силами пытаются избавиться от кэптивного клейма. В некоторых случаях банковская дочка даже перерастает своего папу. Так, банк «Русский стандарт» теперь стоит дороже, чем одноименный водочный бизнес. Есть, конечно, и неисправимые кэптивы, такие как Сургутнефтегазбанк или банк «Союз», обслуживающий группу Олега Дерипаски. Но многим другим банкам, ранее безнадежно завязанным на группу клиентов, удается идти по пути диверсификации клиентской базы.
Что же заставляет развивать кэптивный банк в условиях, когда рынок предлагает массу качественных банковских услуг? Наверное, нежелание выставлять свои финансы напоказ. Вероятность того, что инсайдерская информация утечет через собственный банк, на порядок ниже, чем при пользовании услугами публичных кредитных организаций. Это безусловный плюс кэптивной инфраструктуры. Но перевешивает ли он все минусы?
Теперь перейдем к рассмотрению других национальных стандартов. Одним из них является ежегодный январский всплеск цен (стр. 16). За один месяц выбрана почти треть плановой годовой инфляции. Будет очень интересно понаблюдать, каким образом министр финансов Алексей Кудрин и председатель ЦБ Сергей Игнатьев уложатся в обещанные 8,5%.
Или такой стандарт — удивительная способность русского человека ухудшить то, что уже сносно работает. Год назад более или менее дееспособное правительство Михаила Касьянова (который, кстати, решил заняться собственным консалтинговым бизнесом) заменили на бестолковый кабинет Михаила Фрадкова. Бестолковость эта по властной вертикали опустилась в недра Минфина, где была сотворена новая форма налоговой декларации. Она оказалась настолько неудобна, что руководители налоговых инспекций не могут удержаться от публичной критики министерства, несмотря на то, что Минфин находится выше Федеральной налоговой службы в той же властной вертикали. Налоговики утверждают, что вместо 17 страниц в декларации вполне хватило бы и одной (стр. 72).
Нехорошим национальным стандартом становится игра с анонимными новостями, на которых можно сделать очень неплохие деньги. На прошлой неделе информационное агентство «Интерфакс» опубликовало сообщение о предъявлении налоговых претензий нефтяным компаниям (стр. 52). Российские акции пошли вниз, а ФНС позже опровергла новость. Кто выиграл в этой ситуации, останется загадкой, поскольку ФСФР расследование не проводит. То есть возможным манипуляторам в подобных ситуациях ничего не грозит, а значит, они будут продолжать попытки раскачивать рынок. Поэтому средствам массовой информации следует быть осторожными: желание передавать рынку самую свежую информацию похвально, но если регулярно публиковать сливы сомнительного качества, можно разорить доверяющих инвесторов и растерять остатки репутации.
Журнал «Финанс.» №7 (97) 21-27 февраля 2005 — Частная дума
ОЛЕГ АНИСИМОВ, главный редактор
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.