Последние решения ФСФР в области размещения акций российских компаний на иностранных биржах (стр. 66) четко ложатся в заданный Кремлем вектор на государственный патернализм в экономике. Так, снижение доли акций, которые можно конвертировать в депозитарные расписки, то есть юридически «упаковать» для торгов на иностранных биржах, снижена с 40 до 35%. Очевидно, что это бьет именно по частным компаниям. В качестве примера приведу грядущее IPO «Роснефти». Сейчас эта компания на 100% принадлежит федеральному правительству, но собирается в этом году провести IPO. Государство оставит в своей собственности как минимум 51% акций, которые ни в какие депозитарные расписки преобразовывать не станет. И 35% акций «Роснефти» явно хватит для реализации программы АДР или ГДР и листинга в Лондоне. Теперь возьму гипотетическую компанию, на 100% частную. Она поставлена в более жесткие условия. Нормальна ситуация, когда у компании более половины акций принадлежит западным инвесторам. Но только 35% теперь смогут владеть ими в форме расписок. Владение же акциями напрямую для иностранцев не всегда удобно, а главное, более рискованно, потому как учетная инфраструктура российского рынка ценных бумаг доверия у них не вызывает. Особенно на фоне дико низких темпов решения вопроса о создании Центрального депозитария.
Тут или там? Возможность одновременного IPO и за границей, и в России, конечно, лучше ее отсутствия, как сейчас. Но как ее технически реализовать, не до конца ясно. Зато ясно, что такое IPO повысит издержки эмитента и вообще сделает размещение менее понятной процедурой, чем продажу бумаг на одной бирже.
Выигрывает ли от обязательств по размещению акций в России экономика в целом? Сомневаюсь. Вы можете договориться о продаже своего бизнеса в трехзвездочном ресторане в Париже, а можете – в чебуречной в Подмосковье. Что выгоднее для российской экономики? Зависит не от места заключения сделки, а исключительно от ее сути. Если иностранный концерн покупает ваш бизнес с целью закрыть его, чтобы расчистить дорогу победоносному шествию своей продукции, при этом деньги, которые вы выручите, в Россию даже не зайдут, а осядут на счетах ваших офшоров в иностранных банках, то для российской экономики это будет сделка вредительская.
Если же покупатель планирует развивать бизнес, а сами вы готовы инвестировать вырученные средства обратно в российскую экономику, сомнений нет: такая сделка России выгодна. Абсолютно не важно, что заключили вы ее за границей.
Плюсы и исключения. У России есть шанс сохранить фондовый рынок, особенно если биржевая ликвидность не будет «размазана» по разным площадкам, а инвесторы перестанут нести значительные инфраструктурные издержки. В условиях затрудненного доступа российских инвесторов на иностранные биржи это безусловный плюс.
Конечно, выиграли биржи, получившие административный ресурс в виде решения о том, что как минимум 30% новой эмиссии должно быть размещено в России. Кстати, популярная схема, при которой в рамках IPO не компания эмитирует акции, а свои бумаги продают акционеры, по информации «Ф.», под новое требование не подпадает. То есть можно просто получить листинг на российской бирже и разрешение ФСФР на выпуск расписок, а саму продажу пакетов провести в Лондоне.
Также не подпадают под требования ФСФР компании малой капитализации (до $50-100 млн), размещающие свои бумаги на так называемых рынках роста, например AIM при Лондонской фондовой бирже или Neuer Markt при Deutsche Borse. Правила AIM, например, не предусматривают возможности размещения акций российским ОАО; для этого нужно создать за границей холдинг, работающий в рамках британского права и владеющий активами в России. Впрочем, если российские биржи смогут гарантировать спрос иностранных инвесторов, небольшие компании будут проводить IPO и в Москве. Это гораздо дешевле.
Журнал «Финанс.» №3 (140) 23-29 января 2006 – Частная дума
ОЛЕГ АНИСИМОВ, главный редактор
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.