На этапе обсуждения основным аргументом противников сделки было то, что в состав концерна входят предприятия, производящие оборонную продукцию (Ленинградский металлический завод, «Электросила», Калужский турбинный завод, Завод турбинных лопаток). Действительно, некрасиво отдавать немцам оборонное производство в год празднования 60-летия победы в Великой Отечественной войне.
Но Siemens согласился продолжить выпуск продукции для гособоронзаказа, а также выполнить другие условия. «Это обычные для такого рода сделок предосторожности»,-объяснил «Ф.» пресс-секретарь российского отделения Siemens Никита Кукушкин. Видимо поэтому основной официальной причиной отказа стало то, что заключение этой сделки противоречит пункту 4 статьи 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». «Обе компании производят энергетическое оборудование всех типов и масштабов и являются конкурентами на российском и мировом рынке энергетического машиностроения»,-говорится в официальном заявлении ФАС.
В российском отделении Siemens по поводу несостоявшейся сделки высказали сожаления, напоминающие соболезнования: «Не стоит забывать, что случай был прецедентным. «Силовые машины» потеряли очень много, ведь мы предлагали вывести концерн на мировой уровень качества. Теперь им придется искать другие пути. Но Siemens остается миноритарным акционером и будет продолжать сотрудничество с компанией, а также внедрение на российский рынок. Непонятно, почему в России этой ситуации уделяется такое внимание. Для мировой практики-случай достаточно стандартный. Здесь же люди во всем склонны видеть политическую подоплеку. Хотя, наверное, это оправданно».
Особенности менталитета: позиция ФАС как-то автоматически приравнивается к позиции всего государства. И видимо неспроста: решение было вынесено после Ганноверской ярмарки, на которой присутствовали и Владимир Путин, и канцлер Герхард Шредер.
Несостоявшаяся сделка, несомненно, затрагивала интересы государства. «Официальная причина отказа-лишь повод. «Силовые машины»ключ к перевороту на рынке энергетики России. Государство попросту не захотело отдавать концерн, от которого так много зависит, иностранцам»,-считает аналитик ИК «Тройка Диалог» Гайрат Салимов.
Siemens лукавит, когда говорит о необходимости вывода «Силовых машин» на мировой уровень качества. В ноябре 2004 года российский концерн выиграл тендер на поставку оборудования для тепловой электростанции в Индии (немцы были основными соперниками). А в 2003 году был подписан контракт с индийской ТЭС «Сипат». Качество продукции «Силовых машин», возможно, немного и ниже, но зато и стоит оно дешевле. И это зачастую является решающим фактором. Если бы сделка состоялась, Siemens смог бы прекратить производство недорогого оборудования.
«Конечно, устранение конкурента-не основная причина, побудившая немецкий концерн начать переговоры с «Интерросом»,-поясняет Гайрат Салимов.-Они получили бы громадный рынок, новые мощности, производственный центр. Покупка конкурента имела бы смысл, если бы «Силовые машины» и Siemens были единственными в мире компаниями, работающими в этом секторе».
Действия ФАС вполне оправданы. Если бы речь шла о высококонкурентном сегменте, все было бы по-другому. Например, антимонопольная служба в марте одобрила покупку корпорацией Coca-Cola ЗАО «Мултон», занимающего четверть российского рынка соков. И не сможет отказать Pepsico, если та подаст заявку на покупку «Нидана».
Отказ ФАС многие эксперты считают ошибкой. Председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, например, заявлял, что, если сделка не состоится, Россия потеряет в пять раз больше стоимости «Силовых машин». «Siemens нельзя было отказывать. Нужно было предложить какие-то новые условия,-считает аналитик ИК «Тройка Диалог».-Сейчас условия в энергетике нормальные: мощности превышают потребление на 8%. Но со временем оборудование изнашивается, приходит в негодность. К тому же категоричность антимонопольной службы может отпугнуть потенциальных иностранных инвесторов».
Siemens предлагал внедрение инновационных технологий и инвестиции ($200 млн) в разработку новых турбин. «Те, что производят «Силовые машины» сейчас, неплохи, но только на данный момент,-считает Гайрат Салимов.-Их можно продавать, но нужно развиваться, вкладывать деньги в новые разработки, создавать более эффективные технологии-выходить на новый уровень».
За время, пока ФАС раздумывала над предложением немецкой компании, появились новые желающие приобрести «Силовые машины». Первым стал Олег Дерипаска. Его «Базовый элемент»-крупный инвестор в энергетической отрасли. И приобретение основного российского производителя оборудования для него-выгодная сделка. «Базэл» пока не получил из ФАС согласия на приобретение «Силовых машин».
Конкуренцию «Базэлу» составит РАО «ЕЭС». О своем намерении приобрести «Силовые машины» в случае отклонения ФАС предложения Siemens компания заявила в феврале. Покупка концерна позволит РАО сократить затраты на производство оборудования, необходимого для модернизации электростанций. Но эксперты полагают, что даже российским компаниям будет сложно добиться одобрения антимонопольной службы. «В случае с РАО «ЕЭС»концерн будет принадлежать не единой структуре, а разрозненным региональным компаниям. Получается такое «квазимонопольное» положение. «Силовые машины» не единственная компания в мире, производящая энергетическое оборудование, но внутри России у нее конкурентов нет»,-сказал «Ф.» один из аналитиков. «Интеррос» же делает вид, что не замечает ажиотажа. Директор департамента по связям с общественностью Лариса Зелькова заявила: «Мы рассматриваем позицию ФАС и других ведомств как готовность государства содействовать развитию российского энергомашиностроения». Своеобразная неустойка за срыв сделки. Которую государство платить одному из богатейших частных конгломератов явно не будет.
РЕПЛИКА
ОЛЕГ ЛУНИН, финансовый директор пивоваренной компании «Вена»:
В начале 2003 года в «Вену» пришла новая команда менеджеров. Одной из задач, направленных на повышение прибыльности, стало изменение финансовой культуры компании.
Для принятия правильных решений нужна информация. Поэтому был внедрен ряд инструментов. Одним из основных стало скользящее ежемесячное прогнозирование на год вперед. Конечно, в компании составляли бюджет и до того: в течение года дважды делали прогноз по прибыли до конца года. Но это использовалось в основном для информирования акционеров компании об ожидаемых по итогам года результатах. Фактические данные за каждый месяц сравнивались с уже устаревшим бюджетом (при быстрых изменениях на рынке он устаревает уже через пару месяцев после составления).
Введение ежемесячного прогнозирования преследовало совсем другие цели, нежели ежегодное бюджетирование. Во-первых, информирование руководителей и менеджеров подразделений о факте последнего месяца по сравнению с их оценкой ситуации месяц назад. Во-вторых, внесение изменений в планы на ближайшие месяцы. Затем-лучшее понимание ситуации менеджерами и руководителями. Наконец, эффективное использование имеющихся ресурсов и повышение прибыльности. И последнее-сокращение времени реакции компании на внешние изменения.
Журнал «Финанс.» № 15 (105) 18-24 апреля 2005 – Компании
Елизавета Окулова
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.