Противоречий палата. 15-21 ноября 2004 — Дорогие товарищи Олег АНИСИМОВ

ВЛАДИСЛАВ ИГНАТОВ, аудитор Счетной палаты, обрушился с критикой на систему управления государственной собственностью и пришел к противоречащим друг другу выводам. Первый — единственным способом избежать ее неэффективности является «тотальная приватизация». Второй — привлечение эффективных менеджеров.

Владислав Игнатов знает, о чем говорит. В СП он работает уже 3,5 года и курирует направление «по контролю за учетом, приватизацией и управлением государственной собственностью». До этого — в 1999-2001 годах — герой рубрики работал депутатом Госдумы, где был членом комиссии по борьбе с коррупцией. Человек с таким опытом знает, как реально обращаются с государственной собственностью: по возможности ее превращают в частную; если такой возможности нет, то с государственной собственности просто снимают максимум сливок. Способов много: от занижения ставок аренды до перевода доходов на близкие структуры. С УВОДОМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АКТИВОВ бороться иногда невозможно. Сам Владислав Игнатов, кстати, мог бы привести следующий пример. В 2003 году он проверял эффективность продажи лучшей марки завода «Кристалл» «Гжелки» структурам бывшего директора ФГУП «Росспиртпром», управляющего контрольным пакетом акций «Кристалла», Сергея Зивенко. Сначала казалось, что злостный отъем у государства такого ценного брэнда непременно будет наказан, но через несколько месяцев сам Владислав Игнатов неожиданно заявил, что нарушений при продаже не было, хотя сделка и была для государства явно невыгодна. С той поры рыночная доля «Кристалла», мягко говоря, не увеличилась… На прошлой неделе на пресс-конференции аудитор приводил другие примеры безответственного использования госсобственности. Например, завод имени Хруничева и спорткомплекс «Олимпийский». На первом государство недосчиталось $2,7 млн только за счет низких платежей за аренду. На втором площади сдавались в аренду по $100 при рыночной цене в $500-800. Затем аудитор, мягко говоря, удивил: сказал, что эффективное управление госсобственностью могло бы привести к отказу от единого социального налога (ЕСН). Бизнес, освобожденный от ЕСН, дал бы дополнительный темп роста ВВП. «Общенародная, общегосударственная собственность, которую создавали наши отцы и деды, должна работать на социальную защиту, а не на карман вороватых чиновников», — пафосно заключил аудитор. С одной стороны, Владислав Игнатов предложил тотальную приватизацию, то есть получение за собственность фиксированной выручки, с другой — выразил готовность отказаться от бесконечных доходов в виде ЕСН. Такого полета макроэкономической мысли, надо сказать, не позволяет себе и ультралиберальный советник президента Андрей Илларионов. В итоге оказалось, что эффективно управлять госсобственностью все-таки можно. Владислав Игнатов даже знает как: надо создать «корпорацию профессиональных менеджеров для управления госсобственностью». Чем эти менеджеры будут отличаться от действующих вороватых? Наверное, ничем. И кто будет определять профессионализм? Чиновники, которые не могли это делать до сих пор? ТАК ЧТО Я СОГЛАШУСЬ только с одним рецептом Владислава Игнатова, а именно с тотальной приватизацией. В виде ГУПов, а лучше — принадлежащих государству ОАО — предпочтительнее оставить самое минимальное количество структур, которые государству нельзя приватизировать. В правительстве давно обсуждаются планы по сокращению числа ФГУПов примерно до 1000 (сейчас их порядка 20 000). Наверное, можно оставить и еще меньше. Но, как говорит бывший заместитель министра имущественных отношений РФ, а ныне директор ФГУП «Технопромэкспорт» Сергей Моложавый, директора ГУПов просто саботируют преобразование в ОАО — первую стадию перед дальнейшей приватизацией (см. «Ф.» № 41). Так что дело за резким упрощением юридического механизма реорганизации. Ничего хорошего от госпредприятий государство все равно не получит.

Журнал «Финанс.» № 43 (84) 15-21 ноября 2004 — Дорогие товарищи
Олег АНИСИМОВ, главный редактор