Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-198262/18-57-1043, полный текст 23.04.2019) рассмотрел иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Янпольскому М.М. (третье лицо — Банк России) о признании недействительной выплаты премии и взыскании суммы обратно.
Суд установил, что в отношении банка в 2017 г. начались меры по предупреждению банкротства (санация): с 30.08.2017 назначена временная администрация Банка России, 15.09.2017 утвержден план участия Банка России (докапитализация и поддержка ликвидности). Закон о банкротстве кредитных организаций позволяет в рамках санации оспаривать сделки, совершенные незадолго до нее, как подозрительные или дающие предпочтение (ст. 61.2, 61.3, п. 11 ст. 189.40 Закона №127-ФЗ), в том числе выплаты премий.
01.08.2017 по приказу председателя правления Е.Л. Данкевича №140-01/17мп Янпольскому, занимавшему должность старшего вице-президента — директора по развитию бизнеса, была выплачена премия «за особые достижения» 55 млн руб. При этом его ежемесячная зарплата составляла 700 тыс. руб., то есть премия превышала ее более чем в 78 раз. В документах о премировании (приказ и служебная записка) не было конкретного обоснования размера и описания личных «особых достижений», хотя внутренние правила банка требовали детального указания таких оснований. Фактически премию мотивировали «высокими показателями прибыли банка за 1-е полугодие 2017 года», что суд счел формальным и не привязанным к индивидуальному вкладу работника; сам банк заявил, что сведений об особых достижениях Янпольского за этот период не имеет.
Суд также учел предсанационное финансовое состояние банка: наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами на 01.08.2017, проблемы с резервами (прибыль полугодия во многом объяснялась недоформированием резервов), последующее выявление недостаточности имущества. На этом фоне выплата крупной премии рассматривалась как вывод активов в ущерб кредиторам и государству, оказывавшему финансовую поддержку.
Дополнительно суд указал, что Янпольский на дату выплаты являлся «заинтересованным лицом» (участие в комитетах/коллегиальных структурах, решения которых обязательны к исполнению подразделениями), поэтому не мог не знать о признаках проблем банка, а выплата дала ему предпочтение перед иными кредиторами. В итоге сделка признана недействительной по основаниям ст. 61.3 (предпочтение) и ст. 61.2 (подозрительная/неравноценная) Закона о банкротстве.
Результат: суд признал недействительной выплату премии 55 000 000 руб. от 01.08.2017, взыскал с Янпольского в пользу банка 55 000 000 руб. и 6 000 руб. госпошлины. НДФЛ не уменьшает сумму возврата: налог удержан из дохода работника, а вопросы возврата/зачета налога решает сам налогоплательщик через налоговые органы.
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.