Нашли повод. В официальном заявлении ФАС сообщается, что дело открыто по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». По словам чиновников, нарушение заключается в недобросовестной конкуренции при предоставлении банком потребительских кредитов частным лицам «путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другим кредитным организациям».
«Русский стандарт» упрекают в том, что он скрывал информацию о дополнительных ежемесячных выплатах. «К нам обратились с заявлениями два клиента банка из Москвы и Татарстана, — заявил «Ф.» заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. — Частные лица утверждают, что в процессе заключения договора им не была предоставлена достоверная информация. В частности, в обращении жителя Казани говорится, что в договоре указывалась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,9% от суммы кредита, но не было никаких уточнений, что этот взнос банк будет взимать каждый месяц». Заемщик утверждает, что, согласно договору, комиссия должна быть разовой, а не ежемесячной. «В итоге, по нашим подсчетам, реальная процентная ставка равняется не 29% годовых, как заявлялось банком, а 66%», — уверяет чиновник.
По словам Андрея Кашеварова, ФАС располагает документальным подтверждением данного нарушения, так что оснований для возбуждения дела вполне достаточно. Правда, в Федеральной антимонопольной службе «Ф.» не представили копию договора заемщика-заявителя и даже не сообщили, как сформулирован тот пункт договора, в котором говорится о комиссии. Зато в распоряжении «Ф.» оказались два договора, которые в разное время заключили с «Русским стандартом» жители Москвы. В одном из них в пункте, где оговаривается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание размером 1,9% от первоначальной суммы задолженности, действительно не было сказано, что дополнительная плата будет взиматься ежемесячно. Если клиент, заключая договор, уточнит информацию о дополнительных выплатах, то кредитный менеджер ему все расскажет (корреспондент «Ф.» подтвердил это собственным экспериментом). Но специально акцентировать внимание ни на дополнительных комиссиях, ни на их периодичности в банке не будут.
В другом договоре, который заключался по одной из специальных акций «Русского стандарта», напротив, было четко прописано, что комиссия платится ежемесячно. Но в данном случае она составляла «00 рублей 00 копеек». Что касается информации о тарифах по экспресс-кредитам, указанных на сайте банка, то «комиссия за расчетно-кассовое обслуживание устанавливается индивидуально по каждому кредитному договору». Более конкретной информации нет.
Дело «Русского стандарта» будет рассматриваться 28 декабря специальной комиссией из 16 человек, созданной ФАС и Банком России на паритетных началах. Возглавляет ее Андрей Кашеваров.
Возможные зачинщики. Антимонопольная служба взялась за исследование рынка потребительских кредитов еще весной этого года. Чиновники решили проверить, насколько заявляемые и рекламируемые банками процентные ставки соответствуют эффективным (реальным), то есть тем, по которым в итоге выдается кредит. В основном упреки касались дополнительных ежемесячных комиссий, взимаемых за расчетно-кассовое обслуживание или открытие и ведение ссудного счета. Ведь зачастую получается так, что комиссии составляют часть платы за кредит, сравнимую по размерам с процентными выплатами. Причем «Русский стандарт» — далеко не единственный банк, который действует по подобной схеме (см. таблицу).
Тем не менее именно он стал первой кредитной организацией, против которой антимонополисты возбудили реальное дело. Объясняется это довольно просто: у ФАС появилась «зацепка» в виде двух заявлений от частных лиц. Подобных обращений от клиентов других банков в антимонопольную службу, по словам Андрея Кашеварова, пока не поступало. «Если потребитель подписал договор, в котором четко и ясно прописаны все условия и комиссии, то при нынешнем законодательстве к банку сложно предъявить какие-либо претензии, даже если он не раскрывал всю информацию при рекламе продукта, — поясняет Андрей Кашеваров. — Но когда клиент, подписывая договор, соглашается с одними условиями, а на деле они оказываются иными, есть основания для разбирательств».
Однако некоторые участники рынка сомневаются, что кампания против крупнейшего розничного банка была инициирована независимыми частными лицами. Банк занимается потребительским кредитованием не один год, он выдал более 5 млн кредитов частным лицам на сумму более 61 млрд рублей. «И почему-то только сейчас его начали обвинять в недобросовестной рекламе, причем заявления написали лишь двое клиентов из разных городов России», — заметил один из опрошенных банкиров. «Не думаю, что частные лица, которые брали кредит в этом банке, стали бы по собственной инициативе предъявлять к нему претензии, — поделился начальник департамента розничного бизнеса банка «Зенит» Алексей Розоренов. — Суммы, которые они смогут отсудить, настолько ничтожны, что браться за это нецелесообразно». Прямые конкуренты «Русского стандарта» в подобном скандале также не заинтересованы, потому что из-за разбирательств вокруг него могут и сами пострадать.
Любопытно, что за несколько дней до того, как ФАС объявила о возбуждении дела в отношении «Русского стандарта», комитет администрации Екатеринбурга по защите прав потребителей направил против него иск в суд. По словам председателя комитета Андрея Артемьева, этот банк занимается «недобросовестным кредитованием на территории Свердловской области». При этом Андрей Артемьев заявил, что ни к одному из уральских банков у комитета администрации Екатеринбурга по защите прав потребителей претензий в этом отношении нет, «поскольку они добросовестно информируют своих клиентов по вопросам кредитования».
Один из собеседников «Ф.» предположил, что кампания против столичных банков, активно развивающих потребительское кредитование, выгодна именно региональным кредитным организациям. «Они не в состоянии конкурировать с московскими структурами из-за нехватки средств и технологий», — поделился источник. При этом, по словам председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (Конфоп) Дмитрия Янина, региональные банки могут точно так же, как и московские, «нарушать права потребителей».
Законодательные недоработки. С другой стороны, некоторые наблюдатели полагают, что дело «Русского стандарта» — первый шаг к тому, чтобы кредитные организации стали достоверно сообщать информацию о своих услугах. «Если бы банки при выдаче кредитов честно сообщали обо всех комиссиях и условиях, то никаких претензий к ним не было, — говорит президент Дельта-банка Александр Григорьев. — Однако добрая половина кредитных организаций, активно развивающих розницу и взаимодействующих с торговыми сетями, не сообщают клиенту заранее обо всех нюансах продукта и не дают ему посмотреть проект договора до того момента, пока человек не решит оформить кредит». Соответственно покупателю приходится ориентироваться лишь на рекламные предложения, которые показывают только лучшие стороны продукта. Подобную практику, по словам Дмитрия Янина, применяют «Русский стандарт», «Хоум кредит», «Первое ОВК» и другие розничные банки, что, по мнению эксперта, является недобросовестной конкуренцией. Клиенту сложно объективно сравнить тот или иной продукт, и в результате проигрывают кредитные организации с менее агрессивной политикой. По мнению Дмитрия Янина, в идеале должен быть разработан законопроект, согласно которому банки были бы обязаны предоставлять информацию о ссудах по единой форме.
«Дело «Русского стандарта» — это частный случай, хотя проблема требует комплексного решения, — признает Андрей Кашеваров. — Мы не можем сейчас предъявлять претензии к другим банкам, занимающимся потребительским кредитованием, в связи с несовершенным законодательством». Дело в том, что закон о рекламе не предусматривает практически никаких ограничений в отношении предоставления информации о кредитных продуктах. «Он принимался на волне финансовых пирамид и довольно жестко регламентирует рекламу вкладов, — поясняет Андрей Кашеваров, — но в то время никто не мог предположить, что в отношении ссуд также возникнут проблемы». Сотрудник рекламной службы одного из банков согласился с этим мнением: по его словам, если банк рекламирует любой вклад и сообщает при этом процентную ставку, то он обязан указать также все его сопутствующие характеристики — в частности, валюту депозита, минимальную сумму, срок. Однако рекламировать кредиты банки могут так, как им заблагорассудится.
Но, по мнению исполнительного директора Центра развития Дмитрия Лепетикова, реклама в любом случае не даст полной информации о продукте: «Сама ее суть заключается в том, чтобы показывать положительные стороны и затемнять отрицательные».
Обратились к народу. По словам Андрея Кашеварова, если решение комиссии будет принято не в пользу «Русского стандарта», ему будет вынесено предписание: к примеру, кредитную организацию обяжут изменить соответствующий пункт договора. Максимальный штраф, который ей грозит, — 500 тыс. рублей. Многие участники рынка сходятся во мнении, что дело «Русского стандарта» открыто не столько в рамках борьбы с недобросовестной конкуренцией, сколько с целью призвать частных клиентов стать более разборчивыми и внимательными при заключении кредитного договора. «Эта история привлечет внимание частных лиц, заставит их принимать более взвешенные решения, — говорит Дмитрий Янин, — возможно, часть клиентов перейдет в другие банки, которые предлагают более щадящие условия по кредитам». По мнению Дмитрия Лепетикова, на примере крупнейшего игрока потребительского кредитования ФАС решила продемонстрировать «экономически неподкованным гражданам, что заявленная процентная ставка — не единственный критерий при выборе кредита». Согласен с этим мнением и сам Андрей Кашеваров: «Это наиболее быстрый способ проинформировать потребителя о тех нюансах кредитования, на которых нужно заострить внимание».
Декларируемые и реальные ставки по кредиту*
Банк
Декларируемая
Дополнительные
Реальная ставка,
ставка, % годовых
платежи
% годовых
Банк Москвы
21
Ежемесячная комиссия 0,8%
37,2
от начальной суммы кредита
Сбербанк
19
Единовременный платеж 3%
24,9
от суммы кредита
Первое ОВК
24
Ежемесячная комиссия 0,9%
42,2
от начальной суммы кредита
Русский стандарт
29
Ежемесячная комиссия 1,9%
66,0
от начальной суммы кредита
* Кредит на покупку стиральной машины стоимостью в 12 тыс. рублей на срок один год.
Источник: Конфоп
Трудности получения информации от банков
БАНК
ПРИМЕРЫ
Сбербанк
По документам:
ответы только на самые простые и общие вопросы, информация запутана.
По телефону:
ответы неполные, невнятные, отвечают неохотно.
В офисе:
приходится разговаривать через стекло, плохо слышно, очередь в соседнее окно слышит разговор, в том числе сумму дохода, буклеты с условиями кредитов есть только по двум видам из пяти-шести.
Хоум кредит энд Финанс банк
По документам:
трудно разобраться из-за большого объема и мелких подробностей, по некоторым вопросам вообще нет никакой информации.
По телефону:
на большинство вопросов один ответ: «Эту информацию вы сможете узнать только в торговых точках», консультант недоброжелателен, информация о требованиях к заемщику, процентах и комиссии за кредит не соответствовали данным, полученным у консультанта в магазине.
В офисе: полнота ответов неудовлетворительная, предлагают заглянуть в буклет.
Первое ОВК
В офисе: скудная информация, приходится переспрашивать несколько раз; консультант нехотя отвечал на вопросы и в итоге сказал: «Оформляйте кредит быстрее, у нас условия такие же, как и у всех».
Источник: Конфоп
Журнал «Финанс.» № 48-49 (89-90) 20-31 декабря 2004 — Банки
Кирилл Гуманков
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.