Группа депутатов от фракции «Единая Россия» направила в адрес ЦБ запрос, в котором выразила мнение, что «неудовлетворительная динамика ВВП и снижение темпов роста промышленного производства в России» связано с укреплением рубля, которое Центробанк выпустил из-под контроля. А именно: рост курса национальной валюты приводит к расширению потребительского импорта, из-за чего страдают отечественные предприятия, их доходы падают, а могли бы направляться на модернизацию. Делая такие выводы, депутаты ссылаются на неких экспертов.
Между тем на сухом языке общедоступных цифр все звучит не совсем так, как на языке депутатов. К примеру, по данным Росстата, в апреле нынешнего года объем промпроизводства в пяти базовых отраслях снизился на 1,9% по сравнению с мартом. В то же время среднемесячный курс доллара к рублю не только не снизился, но и вырос на 0,5%. Стабильное и существенное снижение темпов роста производства началось в августе. При этом среднемесячный курс доллара в августе не упал, а вырос, в сентябре остался неизменным и только в октябре снизился на полпроцента. То есть устойчивый процесс торможения производства начался на пару месяцев раньше, чем процесс укрепления рубля. Тем не менее, по мнению депутатов, «последствия сокращения производства в результате укрепления рубля очевидны».
По словам председателя ЦБ Сергея Игнатьева, укрепление реального эффективного курса рубля за 11 месяцев года составило всего 4%, и столь умеренные темпы не приводят к понижению конкурентоспособности российских товаропроизводителей. Однако вопрос методики расчета этого показателя — отдельная и очень полемичная тема. Хотя бы в силу того, что для большинства (если не всех) участников и экспертов рынка она не является прозрачной. С нового года ЦБ обещал ввести новый операционный ориентир — бивалютный индекс. Это своего рода аналог эффективного курса, рассчитываемый лишь с учетом двух основных валют — доллара и евро. Однако аналитики рынка полагают, что на самом деле на этот новый индикатор ЦБ ориентируется уже давно.
По мнению экономиста ИК «Тройка Диалог» Антона Струченевского, бивалютный индекс существует уже на протяжении двух лет. «Если вы посмотрите на эффективный обменный курс рубля, то он более или менее остается неизменным. При его расчете учитываются курсы валют наших основных торговых партнеров. Но так получилось, что хорошей аппроксимацией для него является именно бивалютная корзина, — отмечает эксперт. — ЦБ пытался устанавливать курс рубля против доллара и евро так, чтобы поддерживался достаточно стабильный эффективный курс в среднемесячном или среднеквартальном масштабе. С официальным введением бивалютного индекса просто де-юре признается то, что де-факто существует уже два года».
По словам руководителя аналитического департамента ИГ «Русские фонды» Александра Баранова, бивалютный индекс может облегчить процесс экономического планирования. Ведь, например, при формировании сальдо торгового баланса, обслуживании и погашении внешних долгов правительство в первую очередь ориентируется на курсы доллара и евро. «Привязка к бивалютной единице повышает волатильность в деятельности российских властей, но одновременно снижает зависимость экономики от доллара», — считает Александр Баранов.
Может быть, ориентация на новый показатель — бивалютный индекс — позволит Центробанку проводить более адекватную политику в отношении укрепления рубля. Привычный ориентир — эффективный курс — до сих пор для многих участников рынка и для тех же депутатов остается загадкой. Ведь методика его расчета остается непрозрачной, что дает повод желающим обвинять ЦБ в манипулировании этим показателем. По мнению Александра Баранова, бивалютный индекс при условии наличия четких весовых характеристик валют экономически обоснован и имеет реальное практическое применение: «Надеюсь, методика его расчета будет прозрачной».
Журнал «Финанс.» № 48-49 (89-90) 20-31 декабря 2004 — Государство
Антон Кузин
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.