Не только налоги. Распространено убеждение, что главное предназначение холдинга — минимизация налоговых выплат. Действительно, некоторые страны предоставляют холдингам — держателям иностранных активов существенные налоговые льготы (подробнее на них мы остановимся позже). Однако правильное создание иностранной холдинговой структуры способно принести владельцу бизнеса немало других, не менее значительных выгод. Учреждение холдинга позволяет упорядочить и объединить в одной компании активы с различной отраслевой и функциональной специализацией, в том числе расположенные в разных странах. Благодаря этому можно оптимизировать финансовые потоки внутри единой структуры: управление активами станет проще и дешевле. Создание холдинга дает возможность на порядок повысить прозрачность бизнеса. А это — одно из ключевых условий для привлечения инвестиций, заключения стратегических партнерств, улучшения репутации бизнеса и повышения его цены.
Как это выглядит. Общая схема холдинговой структуры выглядит следующим образом (схема 1). Холдинг, учреждаемый в одной из стран с благоприятным законодательством, владеет активами в России. Юрисдикции с минимальными ставками налогов на полученные из России (и других стран) дивиденды и доход в виде прироста капитала находятся в основном в Европе (Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Дания, Кипр и др.). При переводе в холдинг дивидендов российские компании уплачивают налог у источника (при использовании договора об избежании двойного налогообложения — по сниженной ставке). Переводимый в холдинг доход от реализации акций, если он получен без образования постоянного представительства в России, налогом, как правило, не облагается. Владелец холдинга получает свой доход в виде дивидендов. Нередко акции холдинга оформляются не непосредственно на хозяина, а на контролируемую им компанию (обычно офшорную) либо на офшорный траст (схема 2).
Выбор юрисдикции для регистрации холдинга зависит от конкретных задач, которые этот инструмент решает. Вариантов, пригодных для «массового употребления», не существует. Можно лишь рассмотреть основные параметры, которые следует изучить для принятия правильного решения. Основное внимание, безусловно, уделяется особенностям налогового законодательства.
-Налогообложение полученных холдингом доходов в виде дивидендов и прироста капитала. В основных «холдинговых» юрисдикциях предусматривается освобождение таких доходов от налогов при соблюдении определенных условий, которые подлежат внимательному изучению. Стоит обратить внимание на то, что условия для освобождения от налогов доходов в виде дивидендов и в виде прироста капитала в некоторых случаях могут различаться.
-Наличие у страны базирования холдинга благоприятного соглашения об избежании двойного налогообложения с Россией. Такие соглашения позволяют осуществлять перевод дивидендов в холдинговую компанию с применением льготной ставки налога у источника выплат при соблюдении всех необходимых требований. (Если такого соглашения нет или оно не используется, дивиденды, распределяемые за рубеж, облагаются в России налогом по ставке 15%.) Как правило, основным условием предоставления льгот является определенная минимальная доля участия в дочерней компании.
-Налогообложение у источника при выплатах дивидендов самим холдингом акционерам. В этом случае ключевое значение имеет местонахождение получателя выплат.
-Налоговое законодательство должно быть устоявшимся. После того как холдинг сформирован, внести кардинальные изменения в схему будет довольно трудно и дорого.
-В большинстве случаев условием применения налоговых соглашений и льгот является определенная степень фактического присутствия в стране регистрации (наем местного директора, содержание офиса, управление компанией из страны регистрации). В Европе такие вещи, как правило, обходятся недешево.
Сравнительные характеристики «классических» холдинговых юрисдикций приведены в таблице.
Где ваш хозяин? Остановимся отдельно на проблеме налогообложения у источника при выплате холдингом дивидендов, поскольку ее решение может вызвать большие трудности. Почти во всех европейских юрисдикциях существует налог у источника на дивиденды, и ставки довольно высоки: в некоторых случаях они могут доходить до 35%. «В качестве учредителя холдинга должна выступать компания из юрисдикции, с которой у страны регистрации холдинга есть договор об избежании двойного налогообложения», — считает вице-президент по Восточной Европе компании Tax Consulting U. K. Вадим Поляков.
Так, например, в Европе лучше всего относятся к акционерам из европейских же стран. Существует директива ЕС, согласно которой дивиденды, выплачиваемые компанией из ЕС корпоративным акционерам из других стран союза, могут освобождаться от налога у источника (этот вариант не обозначен в приведенной таблице). Для этого акционер должен владеть 25% акций компании в течение года. В некоторых странах это ограничение не столь жестко: например, датское внутреннее законодательство уменьшает необходимую квоту участия до 20%.
Однако не секрет, что если взять любую холдинговую структуру (российской или иностранной крупной компании) и проследить всю цепочку, то рано или поздно она приведет к какой-либо офшорной зоне. «Налогообложение исходящих дивидендов зависит от места их назначения, — рассказывает эксперт компании Roche & Duffay Сергей Будылин. — Если вы хотите собрать их в офшорной зоне, как это часто бывает, — у вас проблемы. Законодательство налогооблагаемых стран, как правило, направлено против такого рода действий. Точнее говоря, выплаты дивидендов на офшорную компанию, хотя и считаются вполне законными, облагаются налогом у источника по полной ставке, подчас весьма высокой». По словам Сергея Будылина, эти проблемы решаются либо использованием связки «холдинг в Нидерландах — учредитель на Нидерландских Антильских островах», либо использованием таких юрисдикций, как Кипр или Великобритания. Выплаты дивидендов голландским холдингом акционерам на Нидерландских Антилах облагаются пониженной ставкой налога в размере 8,3%. Что касается Кипра и Великобритании, то в этих странах исходящие дивиденды вообще не облагаются налогом. При этом в Великобритании в отличие от «классических» холдинговых юрисдикций холдинговые компании не освобождаются от налогов на доходы, полученные в форме дивидендов. Однако налог, уплачиваемый в отношении этих дивидендов за рубежом, зачитывается при уплате налога в Великобритании (даже если нет налогового соглашения, при выполнении определенных условий освобождение предоставляется Великобританией в одностороннем порядке). Причем вычету подлежит не только налог у источника на дивиденды, но и налог на прибыль (!), уплаченный дочерней компанией в отношении доходов, из которых эти дивиденды выплачены.
Кипр возвращается. Кипр нехорош тем, что его имидж в мире гораздо ниже, чем у других холдинговых юрисдикций. Да и среди российских предпринимателей бытует мнение, что с этой страной не стоит связываться уже потому, что она известна всем, в том числе и контролирующим структурам, как «русский офшор». Тем не менее, по мнению Владимира Воздвиженского, советника финансового дома CP-Credit Prive S.A., если абстрагироваться от этих предубеждений, Кипр является одной из лучших юрисдикций для создания холдингов. А с учетом того, что эта страна готовится к вступлению в ЕС, ее имидж будет расти с каждым годом.
Владимир Воздвиженский обращает внимание на еще одну возможность избежать высокого налога: дивиденды попадают в европейский холдинг, а дальше выводятся из него не как дивиденды, а путем реинвестирования. «Например, австрийский холдинг получает доходы в виде дивидендов или прироста капитала, а затем создает офшорную компанию и выплачивает деньги в качестве вклада в ее уставный капитал. Затем офшорная компания может тратить эти средства по своему усмотрению, — говорит эксперт. — Недостаток этой схемы в том, что у австрийского холдинга раздувается баланс».
Помимо условий, относящихся к налоговому законодательству, большое значение имеют различные нормы, регулирующие операции холдинга. Они могут допускать или ограничивать возможности по размещению ценных бумаг, выдаче гарантий, привлечению крупных ссуд, выдаче займов предприятиям, как входящим, так и не входящим в структуру холдинга, по открытию филиалов, приобретению и продаже лицензий и патентов и т. д.
Надо ли «раскрываться». Особое внимание следует уделить законодательным нормам, определяющим правила раскрытия информации о владельцах компании и происхождении средств. Не секрет, что в последние годы эти правила, особенно в развитых странах, стали очень жесткими. Легальность капиталов, используемых для построения холдинга, — необходимое условие для обеспечения его доступа к международной финансовой инфраструктуре. В эпоху повсеместной борьбы с реальными и мнимыми террористами несоблюдение «антиотмывочного» законодательства обязательно закончится плачевно.
А вот с раскрытием информации о реальном владельце активов все обстоит не так однозначно. Собственно, российский владелец холдинга может открыто записать его на себя: действующее валютное законодательство не запрещает владение акциями зарубежных компаний. Правда, приобретение таких акций ограничено суммой $75 тыс. в год. Прозрачность структуры собственности холдинга наверняка понравится иностранным инвесторам, если целью создания структуры является привлечение крупных инвестиций. К тому же акции, записанные непосредственно на предпринимателя, — лучшее подтверждение его прав собственника активов, особенно в странах, где существует государственная регистрация списков акционеров.
Однако ситуации, когда реальный владелец активов не хочет «раскрываться», совсем не редкость. Например, существует риск, что на акции может быть наложено взыскание по иску кредитора (а такой иск может быть умело подстроен с единственной целью захватить активы). В то же время при регистрации холдинговой компании, а также при совершении сделок с ее акциями, как правило, требуется указывать имена владельцев ценных бумаг. И все же легальные возможности по сохранению информации о реальных владельцах в тайне существуют. Оптимальный по многим параметрам вариант — передача акций в траст, бенефициаром которого выступит российский бизнесмен. Правда, использование траста предполагает ежегодную оплату услуг доверительного собственника, которые стоят относительно дорого, особенно если такой собственник — респектабельная и надежная финансовая структура. Нередко владельцы холдингов действуют по старинке, используя номинальных владельцев и директоров. Их услуги, хотя и подорожали за последние годы, гораздо менее накладны, чем услуги доверительных собственников. Однако такой вариант несет в себе серьезную угрозу правам собственности.
Журнал «Финанс.» № 31 (13-19 октября 2003) — Опыт
Анна Ким
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.