Международные резервы России состоят из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ и средств в форме обратных репо. В свою очередь, активы в иностранной валюте – это активы ЦБ и правительства в форме наличных денег, депозитов в банках-нерезидентах, а также государственных и других ценных бумаг, выпущенных нерезидентами. При выборе банков и ценных бумаг ЦБ исходит из их рейтингов – они должны быть не ниже А по классификациям агентств Fitch и Standard and Poor’s или по классификации Moody’s.
Если взглянуть на структуру портфеля ЦБ, то сразу обращает на себя внимание небольшой (если не сказать ничтожный) вес в нем золота. Он выглядит по меньшей мере странно, если учесть конъюнктуру рынка драгметаллов последних лет. В течение 2005 года на фоне быстрого роста цен на золото его запасы в российских резервах практически не менялись и в декабре составили менее 390 тонн. В 2006 году главный драгметалл продолжил расти в цене, в полном соответствии с прогнозами большинства аналитиков. Но и это не побудило ЦБ к активным покупкам: к началу 2007 года запасы едва превысили 400 тонн. Зато к октябрю они, по оценке «Ф.», уже составляли около 425 тонн. Не совсем понятно, почему ЦБ потребовалось столько времени, чтобы оценить инвестиционный потенциал золота. В результате Россия стала активно покупать этот драгметалл только в нынешнем году и по высоким ценам.
С валютной частью ЗВР монетарные власти тоже предпочитают не мудрить. Согласно отчету ЦБ, за 2006 год величина операционного портфеля, состоящего из краткосрочных активов в виде остатков на корреспондентских счетах, выросла со $143,1 млрд до $213,4 млрд. Инвестиционный портфель, включающий в себя в основном долгосрочные купонные ценные бумаги, увеличился более существенно – с $29,9 млрд до $78,4 млрд. Но при этом его доля в общей стоимости резервных валютных активов осталась не очень большой – всего 27%.
Любопытную информацию можно почерпнуть из американской статистики. Данные Минфина США о ценных бумагах, выпущенных американскими эмитентами и принадлежащих нерезидентам, показывают, что Россия не значится в списках крупнейших держателей долговых обязательств правительства США. По состоянию на середину 2006 года резиденты России владели долгосрочными US Treasuries на сумму чуть более $4 млрд и краткосрочными – менее чем на $500 млн. Но они при этом были крупными держателями долговых бумаг американских федеральных агентств – их общая сумма достигала примерно $105 млрд.
Какая доля из этих сумм приходится непосредственно на российские ЗВР, статистика не раскрывает. Правила инвестирования валютной части резервов позволяют ЦБ вкладывать их в долговые обязательства как самих зарубежных правительств, так и их агентств. Интересно то, что в США некоторые федеральные агентства – крупнейшие эмитенты облигаций (такие как ипотечные Fannie Mae и Freddie Mac) – являются публичными компаниями. В свое время они создавались как институты массового жилищного кредитования в рамках государственных программ, но юридически правительство США не отвечает по их долговым обязательствам. Впрочем, облигации таких агентств считаются высоконадежными, а их доходность лишь немного выше, чем у US Treasuries.
Приверженность консервативной политике в управлении ЗВР не позволила России как следует заработать на вложениях в ценные бумаги. В принципе этот подход распространен в мировой практике: никто не инвестирует все резервы или их большую часть в рисковые активы. Обосновывая эту стратегию, Минфин не раз ссылался на опыт Норвегии. По словам Алексея Кудрина, государственный нефтяной фонд этой страны в 2001–2002 годы понес потери из-за вложений в корпоративные бумаги. Действительно, 40% его средств вкладывается в акции, и в условиях нестабильного рынка риски оказаться в минусе очень велики. За 2001–2006 годы доходы норвежского нефтяного фонда от инвестиций в акции в среднем не превышали 3%, а вот бумаги с фиксированной доходностью приносили более 5,3%. В среднем реальная ежегодная доходность с 1998 по 2006 год составляла 4,1%. Это приблизительно соответствует результатам от вложения российским ЦБ средств в активы, номинированные в долларах и фунтах стерлингов. Однако в периоды подъема результаты вложения части резервов в акции бывают совсем другими. В 2004 и 2006 годах нефтяной фонд Норвегии показал совокупную доходность более 8%, в 2005 году – 11%.
Есть и более впечатляющие примеры успешного инвестирования государством своих резервов. Компания Temasek Holdings, управляющая активами правительства Сингапура на сумму более $100 млрд, в прошлом году заработала 24% годовых, а с момента своего создания (в 1974 году) – в среднем 18% в год. Стоит, впрочем, отметить, что Temasek в отличие от норвежского нефтяного фонда вкладывает немалую часть своих средств в активы внутри страны. Россия же решилась создать Фонд национального благосостояния только в 2008 году. Причем его скромные размеры едва ли дают основания всерьез говорить о стремлении приумножить резервы.
Доходность активов портфелей валютных резервов ЦБ за 2006 год, % годовых
Активы
Доллары
Евро
Фунты стерлингов
Иена
Операционного портфеля
фактического
4,99
2,95
4,77
0,33
нормативного
5,01
2,85
4,55
0,29
Инвестиционного портфеля
фактического
4,12
1,15
2,42
—
нормативного
4,02
1,13
2,35
—
Итого
фактического
4,87
2,58
4,13
0,33
Журнал «Финанс.» №40 (226) 22 октября — 28 октября 2007 — Капитал
Анна Ким
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.