В июне Государственная дума может в первом чтении рассмотреть «финансовые» поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Поправки инициировала Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), и понять ее можно: чиновники уже более десяти лет борются с нерадивыми эмитентами и профучастниками, которые не в силах выполнять требования нормативных актов. Даже крупные компании регулярно совершают правовые ошибки в корпоративных процедурах и раскрытии информации. Существующего карательного инструментария ФСФР не хватает: предписания и символические штрафы тут не помогают. И служба, когда ею руководил Олег Вьюгин, решила обзавестись дубиной потяжелее. Судя по тому, что поправки прошли через правительство, нынешний глава ФСФР Владимир Миловидов, который работал тогда помощником премьер-министра, с ними в целом согласен.
В случае принятия поправки резко усилят бюрократический вес ФСФР со всеми вытекающими последствиями. Учитывая противоречивость законодательства, к абсолютному большинству эмитентов и должностных лиц можно будет применить — или не применить — санкции материального характера, а вы сами лучше меня знаете что бывает, когда чиновнику предоставлено право решать — наказывать или нет.
Вот, например, санкции за нарушение требований законодательства РФ о хранении документов. За это предлагается ввести штраф до 3000 МРОТ. Покажите мне ту святую организацию, в которой все документы находятся в полном порядке. Полагаю, примерно за половину суммы штрафа чиновник сможет закрыть глаза на незначительные отступления от идеала. Аналогично часты мелкие нарушения при подготовке собраний акционеров, информировании рынка о существенных фактах, представлении отчетности в ФСФР. И если крупным эмитентам и лицензированным профучастникам прощенья нет, то, когда речь идет об акционерных обществах, де-факто не ориентированных на сторонних инвесторов, понять их рассеянность можно. Этим компаниям не нужны преимущества, которые дарит публичность, но и форму собственности они по каким-то причинам не меняют. Корпоративные процедуры для них — дело третьей важности. Конечно, угроза штрафов резко поднимет дисциплину, но при желании чиновник все равно придерется к любому документу. Если компания вовремя раскроет требуемую информацию, но чиновник сочтет, что она раскрыта «не в полном объеме», есть шанс нарваться на штраф в размере 10 тыс. МРОТ. Воздействовать на такие компании, по-моему, лучше не кнутом, а разъяснением. Например, вывесить на сайте ФСФР инструкцию: когда, что и кому надо представлять обычному ОАО, с гиперссылками на документы, которые повесить тут же. Это будет совсем не лишним, так как даже среди юристов мало людей, хорошо знающих финансовое право.
Другая возможная новелла — санкции к членам совета директоров компании. Представьте: на заседании совета принято решение созвать внеочередное собрание акционеров. Если секретарь совета директоров после этого не соблюдет некие формальности, у ФСФР появится право не только оштрафовать члена совета директоров на 150 МРОТ, но и даже дисквалифицировать человека сроком на два года. Это нелогично: члены совета должны заниматься стратегией, а запятые в документах расставляют другие люди. Более того, члены совета очень часто не являются штатными сотрудниками компании. Контролировать работу рядовых специалистов они не могут, во-первых, из-за отсутствия полномочий, а, во-вторых, поскольку это противоречит принципам корпоративного управления — для оперативного вмешательства в бизнес-процессы существует генеральный директор. Есть в законопроекте и другие несуразности. Надеемся, что депутаты постараются убрать самые одиозные из них.
ХОРОШО
Готовы поправки в закон «О рынке ценных бумаг». В них приведены конкретные признаки манипулирования на рынке ценных бумаг
ПЛОХО
Согласно планам ФСФР, ценовым манипулированием может быть признано изложение в СМИ версий развития событий
Журнал «Финанс.» №20 (206) 28 мая — 3 июня 2007 — Частная дума
Олег Анисимов, главный редактор «Ф.»
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.